Решение № 2-2655/2019 2-2655/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2655/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 июля 2019 г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 к ООО «Ананта» и ФИО2 Гаврилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 обратилось в суд к ООО «Ананта» и ФИО2 Г.Е., которым просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по Дополнительному соглашению № 162611/0016 от 14.12.2016 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта» в размере 1 297 716 рублей 9 копеек, из которой: 1 297 028,48 рублей – просроченные проценты, начисленные за период с 16.02.2018 года по 03.04.2019 года; 687,91 рубль – комиссия за изменение сроков возврата кредита, начисленная за период с 16.02.2018 года по 03.04.2019 года, а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 14 698 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ананта» в лице Генерального директора ФИО3 И.Д. было заключено Дополнительное соглашение № 162611/0016 к договору №9 банковского счета от 25.06.2007 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», во исполнение которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 6 740 000 рублей под 14,93 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 14.12.2017 года включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению выступают следующие договора: договор поручительства физического лица № 162611/0016-9/1 от 14.12.12016 года, заключенный между Банком и ФИО3 И.Д.; договор поручительства физического лица № 162611/0016-9/2 от 14.12.12016 года, заключенный между Банком и ФИО1 Р.В.; договор поручительства физического лица № 162611/0016-9/3 от 14.12.12016 года, заключенный между Банком и ФИО2 Г.Е.

В нарушении п.п. 1.1., 4.4., Договора от 14.12.2016 года № 162611/0016 ООО «Ананта» перестал исполнять свои обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание кредита, в результате чего по состоянию на 03.04.2019 год задолженность ООО «Ананта» составила 1 297 716 рублей 39 копеек, из которой: 1 297 028,48 рублей – просроченные проценты, начисленные за период с 16.02.2018 года по 03.04.2019 года; 687,91 рубль – комиссия за изменение сроков возврата кредита, начисленная за период с 16.02.2018 года по 03.04.2019 года

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

Банком в адрес Ответчика было направлено заказной почтой требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако требование банка осталось без внимания и исполнения.

По условиям договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2018 года ФИО1 Р.В.признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с тем, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина были завершены, финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2019 г. завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 Р.В., с освобождением его от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.10.2018 года заявление ФИО4 Ольги Федоровны о признании гражданина ФИО3 Игоря банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении ФИО3 ФИО6 процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Газете "Коммерсантъ" № 198 от 27.10.2018. стр. 145 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2018 номер сообщения 3133040.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" – ФИО7, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту проживания. Правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных объяснений по существу иска не представили.

Суд считает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязанность суда извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правой защиты в том смысле которых заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7. 8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

14.12.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ананта» в лице Генерального директора ФИО3 И.Д. было заключено Дополнительное соглашение № 162611/0016 к договору №9 банковского счета от 25.06.2007 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», во исполнение которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 6 740 000 рублей под 14,93 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 14.12.2017 года включительно.

В соответствии с п. 2.3. соглашения выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита кредитования в течение сроков и при соблюдении оговоренных соглашением условий.

В соответствии с п. 2.5. соглашения датой выдачи кредита (транша) является дата возникновения задолженности по предоставленному кредиту на ссудном счете клиента.

В соответствии с п. п. 3.1.1. п. 3.1. соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 3.2 соглашения с заемщика за обслуживание кредита взимаются комиссии.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению выступают следующие договора: договор поручительства физического лица № 162611/0016-9/1 от 14.12.12016 года, заключенный между Банком и ФИО3 И.Д.; договор поручительства физического лица № 162611/0016-9/2 от 14.12.12016 года, заключенный между Банком и ФИО1; договор поручительства физического лица № 162611/0016-9/3 от 14.12.12016 года, заключенный между Банком и ФИО2 Г.Е.

Судом установлено, что ФИО3 И.Д. и ФИО1 Р.В. были признаны банкротами и в отношении них введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по возврату кредита, предоставленному заемщику в соответствии с соглашением о кредитовании.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 09.04.2018 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Ананта», ФИО3 И.Д., ФИО2 Г.Е., ФИО1 Р.В. удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по дополнительному соглашению №162611/0016 к договору №9 банковского счета от 25.06.2007 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 14.12.2016 года - 8 238 815 рублей 51 коп.

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность составляет 1 297 716,39 рублей, из которых - 1 297 028,48 рублей – просроченные проценты, начисленные за период с 16.02.2018 года по 03.04.2019 года; 687,91 рубль – комиссия за изменение сроков возврата кредита, начисленная за период с 16.02.2018 года по 03.04.2019 года.

Сумма задолженности подтверждена расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, что образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела по существу погашена.

Поскольку ответчики ООО «Ананта» и ФИО2 Г.Е. взятые на себя обязательства по договору займа и договорам поручительства не исполняют, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 297 716 рублей 39 копеек.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 698 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №33496/4 к ООО «Ананта» и ФИО2 Гаврилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ананта» и ФИО2 Гаврила Евгеньевича в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по Дополнительному соглашению № 162611/0016 от 14.12.2016 года о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта» в размере 1 297 716 рублей 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г.Есиева