Решение № 2-1795/2025 2-1795/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1795/2025

07RS0001-02-2025-000280-95

Дело № 2-1795/25


Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектом малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» к ИП ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд микрокредитования субъектом малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» (далее Н МКК «Фонд микрокредитования субъектом МСП КБР») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 своих обязательств по договорам займа, обеспеченных поручительством ФИО2, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026866,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25269 руб.

Истец Н МКК «Фонд микрокредитования субъектом МСП КБР» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 г. между Н МКК «Фонд микрокредитования субъектом МСП КБР» и ИП ФИО1. Х. заключен договор займа № на сумму 350 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 6,5 % годовых. Возврат займа обеспечивается поручительством ФИО2

19.09.2022 г. между Н МКК «Фонд микрокредитования субъектом МСП КБР» и ИП ФИО1. Х. также заключен договор займа № на сумму 650 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 6,5 % годовых. Возврат займа обеспечивается поручительством ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договорам займа составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349545,18 руб., в том числе: 322 536 руб. - основной долг, 18684,04 руб. - проценты, 8325,14 руб. - неустойка;

- по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677321,35 руб., в том числе: 624566 руб. - основной долг, 36476,59руб. - проценты, 16278,76 руб. – неустойка.

Общая сумма задолженности по указанным договорам по состоянию на 22.01.2025 года составляет 1026866, 53 руб., которые просит взыскать истец с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор поручительства недействительным, незаключенным не признан, он является действующим, следовательно, в силу положений статьи 363 ГК РФ, на ответчика возлагается обязанность по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, обеспеченному договорами поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа, включая проценты за пользование займом, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, в заявленном размере.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектом малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026866,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25269 руб. Всего взыскать 1052135,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 3 марта 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.