Постановление № 1-487/2024 1-61/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-487/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 10 февраля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2025 (1-487/2024, 38RS0030-01-2024-004420-44) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13.46 час. на автодороге шоссе им. Бусыгина в г.Усть-Илимске, где ФИО1 при попытке остановить попутный автомобиль, вышел на разделительную полосу проезжей части, и из хулиганских побуждений, преследуя цель повреждения чужого имущества, выражая свой гнев, увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением КВ, принявшего меры к остановке автомашины и съезда на обочину. Увидев данный автомобиль, ФИО1, имея при себе два камня, кинул их в кузов указанного автомобиля, повредив его, причинив КВ ущерб на сумму 26580 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего КВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный ущерб, компенсировал моральный и материальный вред, между ними наступило примирение, претензий материального характера он не имеет к ФИО1, свои извинения ФИО1 принес ему еще в ходе следствия и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Рожкова А.В. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, потерпевшим КВ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно. Последний указал, что с ФИО1 наступило примирение, он полностью загладил причиненный вред. Материалами дела установлено, что имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, путем возвращения причиненного ущерба передачей денежных средств. Также подсудимый принес свои извинения в период предварительного следствия и в суде, претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, по настоящему уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, холост, является пенсионером по возрасту.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшим примирении, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 26580 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 камня, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Усть-Илимский» - уничтожить, копию заказ -наряда от 28.10.2024г., а также кассовый чек -хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова