Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-67/2017

Дело №2-67/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Ядриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По представленным истцом доказательствам, материалам истребованного гражданского дела №, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения – Общие условия кредитования) кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела Индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с пунктом 17 которых, порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет кредитования.

Получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> подтверждено представленными в материалах дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на ее текущий счет №, распорядительной надписью банка о зачислении суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.1 Общих условий кредитования ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в сроки и в размере, указанными в графике платежей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стала ненадлежащим образом исполнять обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в необходимом объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 рублей, был направлен на погашение просроченной задолженности по процентам. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, графика платежей, сумм внесенных ответчиком платежей по кредиту, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным указанным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и ответчик его не оспорила.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, согласованных между истцом и ответчиком, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанный размер неустойки соответствует требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по кредитному договору, сумму заявленных к взысканию неустоек, а также нарушение ответчиков сроков платежей по кредиту, суд находит размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для их уменьшения в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению кредита не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, складывающаяся из просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский