Решение № 2-2043/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2043/2018;)~М-1676/2018 М-1676/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2043/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные объекты недвижимости: нежилые помещения литер «А», общей площадью 1736,1 кв.м. и подвал площадью 887,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Курортный парк в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений; от имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, Территориальное управление является уполномоченным лицом для обращения в суд в защиту законных прав и интересов Российской Федерации.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения литер «А», общей площадью 1736,1 кв. м. и подвал площадью 887,4 кв.м., с кадастровым номером 26:34:000000:4753, расположенные в курортном парке <адрес> были удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в признании права собственности ФИО1 на объекты самовольного строительства было отказано.

Судом установлено, при рассмотрении гражданского дела были существенно нарушены права Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором возведен лечебно-оздоровительный центр. Российская Федерация не передавала полномочий муниципальным органам власти для распоряжения своим имуществом, находящимся в курортном парке города-курорта Кисловодска, при разрешении дела и вынесении оспариваемого решения собственник земельного участка, на котором возведены самовольные объекты недвижимости, привлечен к участию в деле ранее не был. Нежилые помещения признаны объектами самовольного строительства.

Территориальное управление считает, что учитывая расположение национального парка «Кисловодский» в зоне с особыми условиями использования и охраны, самовольно возведенные ФИО1 объекты недвижимости подлежат сносу по следующим обстоятельствам.

Самовольно возведенные ФИО1 объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020220:0005, местоположение: <адрес>, долина реки Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты <адрес>, то есть на территории Кисловодского парка.

Самовольно возведенные ФИО1 объекты недвижимости затрагивают публичные интересы в силу особого статуса Национального парка «Кисловодский».

Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 претензия о сносе самовольно построенных объектов недвижимости, расположенных в курортном парке <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 25 данного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В Градостроительном Кодексе Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности также принимается во внимание наличие зон с особыми условиями использования, в том числе, санитарной охраны.

Собственник земельного участка - Российская Федерация, на котором расположены объекты самовольного строительства, не давала согласие на ведение строительства.

Земельный участок №, на котором расположены спорные объекты, входит в зону с особыми условиями использования территории 1-го округа санитарной охраны <адрес> со следующими ограничениями: запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий (п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов федерального значения утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях рг25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-0-0, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего оставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Самовольно возведенные ФИО1 объекты недвижимости затрагивают публичные интересы в силу особого статуса Национального парка «Кисловодский».

Указанный вывод также подтверждается выработанной судебной практикой: Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 32-46964/2015.

Таким образом, отсутствие у ФИО1 вещных прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, а также непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и не обоснование препятствий к легальному осуществлению строительства является достаточным основанием для сноса самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, не являющегося территорией национального парка «Кисловодский». Данный земельный участок в настоящее время не отнесен к землям РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права на земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости и доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав. В настоящее время спорным объектом недвижимости владеет П Её право никем не оспорено. Истцу о собственнике объекта недвижимости было известно с 2015 года. П была привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» - ФИО5, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив суду, что в состав национального парка входит 51 земельный участок. Формированием земельного участка занималось Правительство РФ. Работы по межеванию проводило Министерство. Земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости входит в состав национального парка, но на него своих прав РФ не зарегистрировала. Данный земельный участок ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» в пользование не передавался.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения литер «А», общей площадью 1736,1 кв. м. и подвал площадью 887,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в курортном парке <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в признании права собственности ФИО1 на объекты самовольного строительства было отказано.

В соответствии с представленных выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения апелляционной инстанции, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок перешло от ФИО1 к третьему лицу по делу – ФИО3 на основании заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор до настоящего времени никем не оспорен, право ФИО3 на вышеуказанные объект недвижимости и земельный участок не прекращено.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного апелляционного определения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3, т.е. истцу по делу уже на момент вынесения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было известно о титульном собственнике нежилых помещений - литер «А», общей площадью 1736,1 кв. м. и подвал площадью 887,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в курортном парке <адрес>.

В соответствии с частями 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, либо ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований о сносе, лицо, понесшее расходы на снос спорного объекта, имеет право на возмещение данных расходов лицом, которое осуществило самовольное строительство.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения истца в суд с иском о сносе, владельцем спорного объекта недвижимости и земельного участка, является участвующее по делу третье лицо – ФИО3

В связи с чем, судом было предложено истцу реализовать свои права предусмотренные ст.39,41 ГПК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ дело рассматривается судом по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ, по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлялось. Обязанность заменить ответчика в ходе производства по делу у суда не возникает.

В связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, и поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, что не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об обязании ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные объекты недвижимости: нежилые помещения литер «А», общей площадью 1736,1 кв.м. и подвал площадью 887,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов