Решение № 2А-1862/2019 2А-1862/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-1862/2019

Дело №2а-1862/19 18 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 10 по Санкт-Петербургу к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы и задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №10) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы и задолженности по пени. В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №10 указала, что административный ответчик является собственником транспортных средств ФОЛЬСВАГЕН TOUAREG, автомобиль легковой, 241 л.с., государственный регистрационный номер №, БМВ 6401, автомобиль легковой, 320 л.с., государственный регистрационный номер №, ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, автомобиль легковой, 510 л.с., государственный регистрационный номер №, Порше PORSCHE MACAN S, автомобиль легковой, 340 л.с., государственный регистрационный номер №, БМВ 325 ХI, автомобиль легковой, 217, 54 л.с., государственный регистрационный номер №, свою обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за 2014 год в размере 17 388 руб., за 49 066 руб. за 2016 год и пени в размере 182 руб. 75 коп. которые административный истец и просил взыскать с административного ответчика в свою пользу.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда не полученными. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась в 2014, 2016 годах собственником транспортных средств ФОЛЬСВАГЕН TOUAREG, автомобиль легковой, 241 л.с., государственный регистрационный номер №, БМВ 6401, автомобиль легковой, 320 л.с., государственный регистрационный номер №, ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, автомобиль легковой, 510 л.с., государственный регистрационный номер №, Порше PORSCHE MACAN S, автомобиль легковой, 340 л.с., государственный регистрационный номер №, БМВ 325 ХI, автомобиль легковой, 217, 54 л.с., государственный регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

Согласно статьи 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты за 2016 налоговый период до 01 декабря 2017 года. ("Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017).

Налогоплательщику было направлено уведомление №45949282 от 08.09.2017 года об уплате налогов за 2014 и 2016 налоговые периоды. Транспортный налог начислен в размере 66 454 руб., налог рассчитан по формуле: налоговая база (Л.С.) х налоговая ставка (руб.)/12 на количество месяцев, за которые производится расчет. С учетом произведенного перерасчета в налоговое уведомление был включен 2014 налоговый период.

Расчет транспортного налога:

Год

Объект налогообложения

Гос.рег. знак

Налоговая база (л.с.)

Доля в праве

Налоговая ставка (руб.)

Количество месяцев за которые производится расчет

Сумма налога к уплате (руб.)

2014

ФОЛЬСВАГЕН TOUAREG

№

241

1

75

2/12

3013

2014

БМВ 6401

№

320

1

150

2/12

8000

2016

БМВ 6401

№

320

1

150

5/12

20000

2014

ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT

№

510

1

150

1/12

6375

2016

Порше PORSCHE MACAN S

№

340

1

150

3/12

12750

2016

БМВ 325 ХI

№

217,54

1

75

12

16 316

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

Согласно статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление №45949282 было направлено должнику 30 сентября 2017 г., что подтверждается почтовым реестром, где предусматривалась обязанность уплатить транспортный налог в размере 66 454 руб. не позднее 01.12.2017 г., однако, ответчиком данные обязательства не были исполнены.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

В связи с этим в соответствии с данной нормой, административным истцом был произведен расчет пени (пени рассчитаны по формуле: неуплаченный налог х количество дней х просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300):

Дата началадействиянедоимки

Дата окончаниядействия недоимки

Числоднейпросрочки

Недоимка для пени

Ставка пени или 1/300хСтавка ЦБ х 1/100

Начислено пени за период

02.12.2017

11.12.2017

10

17388

8,25

47,82

02.12.2017

11.12.2017

10

49066

8,25

134,93

В связи с этим размер пени, согласно представленного административным истцом расчета, который судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, составил по транспортному налогу в размере 182 руб. 75 коп.

В рамках соблюдения досудебного урегулирования спора и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом было направлено требование №3755 от 12 декабря 2017 г. недоимку по транспортному налогу в размере 66 454 руб. и задолженность по пени в размере 182 руб. 75 коп. было предложено погасить ответчику до 22.01.2018 года, однако, до настоящего времени сумма недоимки по налогу и задолженности по пени не погашена.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

27 апреля 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС №10 о взыскании с ФИО3 ФИО8 задолженности по транспортному налогу в размере 66 454 руб., пени в размере 182 руб. 75 коп.

Определением от 09 ноября 2018 года данный судебный приказ был отменен. В суд с данным административным иском МИФНС №10 обратилось 16 апреля 2019 года (дата отправления административного иска по почте), т.е. в течение установленного срока шесть месяцев.

Таким образом, суд полагает заявленные административным истцом требования к ФИО3 ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 66 454 руб. за 2014 и 2016 год задолженность по пени в сумме 182 руб. 75 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №10 была освобождена, то взысканию с ФИО2 в доход бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10, зарегистрированной по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 и 2016 год в размере 66 454 руб. пени в сумме 182 руб. 75 коп., а всего 66 636 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

...