Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-235/2025

№ 2-235/2025

10RS0018-01-2025-000207-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 30 октября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре И.А.Маловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г.. В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Тикиляйнена, ... кадастровый №. Брачный договор между супругами не заключался. Поскольку стороны не пришли к согласию о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на положения ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за каждым из супругов право на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и земельный участок.

хх.хх.хх г. истец увеличил исковые требования, указав, что ответчик в период брака с истцом приобрел на свое имя следующие транспортные средства: автомобиль ... VIN №, г.р.з. №10, хх.хх.хх г. года выпуска, который был им продан хх.хх.хх г.; а также автомобиль ..., VIN №, г.р.з. №, хх.хх.хх г. года выпуска, который был им продан хх.хх.хх г.. Согласия на продажу автомобилей ФИО1 не давала, вырученные от продажи денежные средства не получала. Согласно справкам от хх.хх.хх г. рыночная стоимость автомобилей на момент продажи составляет ... руб. и ... руб., соответственно. Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере ... руб. в счет компенсации стоимости автомобилей (430000 руб+170000 руб./2).

Определением суда от хх.хх.хх г. производство по делу в части раздела автомобиля ..., VIN №, г.р.з. №, хх.хх.хх г. года выпуска, стоимостью ... руб.; прекращено в связи с отказом от указанной части иска.

Третьи лица, привлеченные к участию в дело АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержал, указал, что приобретенные сторонами в период брака спорные объекты недвижимости, в том числе за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против заявленного иска, полагали, что при определении долей в имуществе, приобретенном за счет средств НИС, следует учитывать период накопления средств – добрачный и супружеский. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с хх.хх.хх г., на момент заключения брака имел на накопительном счете ...., которые были впоследствии предоставлены для уплаты первоначального взноса на приобретение жилья. После расторжения брака в счет оплаты по кредитному договору за счет НИС была произведена оплата кредита в размере ... руб. Таким образом, доля истца в спорном имуществе (жилом доме и земельном участке) должна соответствовать пропорциональному размеру вложенных в ее приобретение добрачных средств ответчика и стоимости сделки (... руб. – размер денежных средств, вложенных в сделку в период брака и подлежащих разделу в равных долях (... руб.). С учетом применения пропорции, истец вправе претендовать на выделение ей ... доли спорного имущества (...). Относительно автомобиля ..., ответчик ФИО2 пояснил, что данное транспортное средство приобретено хх.хх.хх г. за ... руб. за счет кредита в АО «Почта Банк». хх.хх.хх г. данный автомобиль продан ФИО6 за наличные денежные средства в сумме ... руб. Указанная сумма была внесена ФИО2 хх.хх.хх г. через банкомат на свою кредитную карту Сбербанка ... номер счета .... Таким образом, вырученные от сделки денежные средства были направлены на погашение, возникших в браке, кредитных обязательств.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив письменные материалы, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Российской Федерации.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном при участии в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с хх.хх.хх г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г..

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака (хх.хх.хх г.) супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (номер записи в реестре недвижимости от хх.хх.хх г., основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка с домом от хх.хх.хх г.).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с домом от хх.хх.хх г., стоимость объекта составляет 3500000 руб. (п.2.1.1.), установлен следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта в сумме 1854905, 40 руб. приобретается с использованием денежных средств по договору целевого жилищного займа, заключенного хх.хх.хх г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, кредитных денежных средств по кредитному договору от хх.хх.хх г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 1645094,60 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов с округлением составляет: земельного участка – 321789 руб.; дома – 2485329 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены в период брака сторон на основании договора купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Брачный договор, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ предоставлялся в данном случае для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на последующее погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 как военнослужащего.

Исходя из существующего законодательства, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих отнесения к личному имуществу ответчика, в силу чего на данный объект недвижимости в указанной части распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-25, от 24.07.2018 № 18-КГ18-78).

Таким образом, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не является основанием для отнесения спорного жилого дома с земельным участком к личному имуществу военнослужащего, не подлежащего разделу как совместно нажитого. Следовательно, спорные объекты, как приобретенные сторонами в период брака по возмездной сделке, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ являются их совместно нажитым имуществом и подлежат разделу с учетом требований ст. ст. 36, 38, 39 СК РФ.

Оснований для отнесения жилого помещения к личной собственности ФИО2, либо оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и разделе спорного жилого дома и земельного участка с выделением каждому из супругов по 1/2 доли в праве собственности на них.

Довод ответчика и его представителя о том, что на момент заключения брака на накопительном счете ФИО2, являвшегося участником НИС жилищного обеспечения военнослужащего с хх.хх.хх г. уже находилось 1813925, 40 руб., которые в последствии были использованы для уплаты первоначального взноса на приобретение жилья, правового значения не имеет, поскольку денежными средствами, полученными по данной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ФИО2 воспользовался, находясь в браке с ФИО1, для приобретения спорного жилого дома и земельного участка, указанные денежные средства, полученные в рамках накопительно-ипотечной системы, не являлись личным имуществом ФИО2

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Судом установлено, что Сироедами хх.хх.хх г., то есть в период брака, на основании договора купли-продажи было приобретено транспортное средство - автомобиль ... II, VIN №, г.р.з. №, хх.хх.хх г. года выпуска (постановка на государственный учет произведена хх.хх.хх г. – л.д.96).

Согласно договору купли-продажи от хх.хх.хх г. стоимость автомобиля определена в сумме ... руб. (л.д.117).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль приобретался за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному им с АО «Почта Банк» хх.хх.хх г. (кредитный лимит 500000 руб.), номер счета 40№ (л.д.200, 201). Полученные в качестве кредита денежные средства в сумме 470 000 руб. были переведены им хх.хх.хх г. тремя платежами через СБП Почта Банк на свою карту Сбербанка ***№ номер счета № (л.д.229). хх.хх.хх г. денежные средства в сумме ... руб. были перечислены им на карту продавца в счет стоимости приобретенного автомобиля ... II (л.д.228). Таким образом, фактически автомобиль был приобретен не за ... руб., как указано в договоре, а за ... руб. Заниженная стоимость автомобиля в договоре купли-продажи была указана по просьбе продавца.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что фактические брачные отношения супругов ФИО7 были прекращены хх.хх.хх г., что также отражено в исследованных материалах гражданских дел - исковом заявлении ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением (дело № л.д.5-6) и исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака (дело №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хх г., то есть после прекращения фактических брачных отношений, ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО8 по договору купли-продажи. При этом, стоимость автомобиля в договоре купли-продажи не указана (л.д.156). Подписывая договор, стороны указали, что хх.хх.хх г. продавец получил от покупателя деньги и передал ему транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент продажи автомобиля, фактические брачные отношения супругов были прекращены, они совместно не проживали, ФИО1 своего согласия на реализацию автомобиля не давала, полученные по договору денежные средства ей не передавались и на нужды семьи не использовались. Поскольку автомобиль в хх.хх.хх г. года продан, произведена его оценка, согласно справке от хх.хх.хх г. рыночная стоимость автомобиля на хх.хх.хх г. составляет 430000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что продажа автомобиля фактически состоялась не хх.хх.хх г., как указано в договоре, а хх.хх.хх г.. Автомобиль был продан за 330000 руб. и не указанному в договоре лицу ФИО8, которого он не знает и никогда не видел, а жителю ... ФИО6, который являлся перекупщиком. После получения от ФИО6 наличных денежных средств, они были внесены ФИО2 в банкомат на свою кредитную карту Сбербанка ***... номер счета №. Таким образом, ответчик полагает, что вырученные от сделки денежные средства были направлены на погашение возникших в браке, кредитных обязательств.

Вместе с тем, с учетом противоречивых данных (представленных органами ГИБДД документов – договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г. и пояснений ответчика по обстоятельствам сделки), судом был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в дело, либо вызове в судебное заседание фактического покупателя автомобиля ФИО6, а также указанного в договоре ФИО8, однако ответчик ФИО2 пояснил, что оснований для их привлечения и вызова не усматривает, данными об указанных лицах не располагает.

Как следует из представленной органами ГИБДД карточки учета транспортного средства автомобиля ... II, VIN №, г.р.з. №, хх.хх.хх г. года выпуска, указанный автомобиль был поставлен на государственный учет хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., собственник ФИО2 (л.д.96). хх.хх.хх г. регистрация ТС прекращена в связи с продажей ФИО2 автомобиля ФИО8 по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. (л.д.97).

Данных о том, что договор купли-продажи от хх.хх.хх г., а также действия органов ОГИБДД по совершению регистрационных действий (прекращение регистрации) оспаривались, материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчуждение спорного автомобиля ... II, VIN №, хх.хх.хх г. года выпуска, являющегося совместной собственностью супругов, было произведено ФИО2 хх.хх.хх г., то есть после прекращения брачных отношений (хх.хх.хх г.).

При этом объективных доказательств того, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была заключена ФИО2 в иное время и с иным лицом, ответчиком суду не предоставлено.

Указание ответчиком на внесение им наличных денежных средств и приходную операцию – зачисление хх.хх.хх г. суммы ... руб. на кредитную карту Сбербанка ***... номер счета № (л.д.231), в отсутствие иных доказательств совершения им сделки купли-продажи автомобиля до хх.хх.хх г., не может быть расценено судом, как доказательство получения денежных средств, вырученных от продажи спорного автомобиля.

Таким образом, исходя из того, что указанный автомобиль был приобретен в период брака сторон, его отчуждение было произведено ФИО2 после прекращения брачных отношений, о продаже автомобиля ФИО1 известно не было, своего согласия на его реализацию она не давала, полученные по договору денежные средства ей не передавались и на нужды семьи не использовались, требования истца о взыскании в ее пользу ? стоимости автомобиля, установленной ИП ФИО9 в размере 215000 руб. (рыночная стоимость имущества 430000 руб./2) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе рассмотрения дела, с учетом отсутствия в договоре купли-продажи от хх.хх.хх г. указания стоимости автомобиля и несогласием ответчика с заявленной к взысканию суммы, судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако, указанным правом сторона ответчика не воспользовалась, пояснив, что оснований для ее проведения не находят, ходатайствовать о ее назначении не желают. ФИО2 также не было представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что автомобиль на дату продажи имел иную стоимость, в виду его технического состояния или иных факторов.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 43071 руб. (с учетом первоначально заявленных исковых требований подлежало оплате 21535,50 руб.), при увеличении иска хх.хх.хх г. государственная пошлина ФИО1 не доплачивалась, с учетом отказа истца от иска в части раздела автомобиля Опель Вектра, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 28985,50 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит выдаче справка на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 14085,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...): жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м.; автомобиль ..., VIN №, ... года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...) право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на:

жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. в счет компенсации ? стоимости автомобиля ... II.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 28985,50 руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 14085,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000207-67https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru