Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-2177/2017 М-2177/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2605/2017

№ 2-2605/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 300000 руб. Денежные средства были переданы для личных нужд ответчика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: в течение <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг возвращать не начал, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы либо возврате ее пропорционально по частям, ответчик не прореагировал.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 300000 руб., проценты по займу в размере <данные изъяты>% от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа в размере <данные изъяты>% от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что деньги в долг в размере 300000 руб. не брал, расписку написал вследствие того, что на него было оказано давление. Денежные средства ФИО1 он действительно должен, но иные, нежели указано в расписке.

Выслушав лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 300000 руб. и обязался вернуть в течение <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство полностью не исполнено.

Долговая расписка находилась у ФИО1, подлинник которой был предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт, что долговая расписка была написана под физическим или психологическим давлением, либо доказательств ее безденежности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму займа в размере 300000 рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Определением Уфимского районного суда РБ от 12.09.2017 года производство по делу в части требований о взыскании процентов по договору займа прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова