Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019

39RS0004-01-2019-002727-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец зарегистрирована и проживает в квартире одна. В 2016 году с целью улучшения квартиры была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась жилая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. При этом в ходе перепланировки были выполнены следующие работы: произведён демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения 60-63а, 60-63, 60-65а, 63-63а и 63-65а (коридор с большой комнатой), демонтирован встроенный шкаф. Выполнен монтаж отсечек в виде арок в перегородках, разделяющих новые помещения 60-63ж и 63ж-64. Произведенная перепланировка проведена без согласования с администрацией городского округа «Город Калининград». Истцом получен ответ из Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 01 августа 2019 года исх. № 4-КТРиС 6958 о том, что истец с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась. Согласно техническому отчету № ПД-0313-19 от 10 июля 2019 года, выполненному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» перепланировка совершена с соблюдением действующих СНиП, СанПиН, правил противопожарной безопасности. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» (БТИ) составлен технический паспорт квартиры по состоянию на 11 июня 2019 года, в который внесены изменения согласно произведенной перепланировке - отсутствует встроенный шкаф, демонтированы перегородки, изменилась жилая площадь комнат с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Как указано в Техническом отчете БТИ, произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Другие жильцы дома не обращались в управляющую компанию с жалобами по поводу произведенной перепланировки в квартире истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью квартиры по состоянию на 11 июня 2019 года - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что фактически, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. она вообще не трогала. Когда купила квартиру, то полы в большой комнате были сгнившие, пришлось их выравнивать, для этого необходимо было убрать перегородки, а когда сделали полы, она увидела, что комната стала больше и не стала перегородки устанавливать на место, так гораздо комфортнее.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации городского округа «Город Калининград».

06 сентября 2019 года от представителя ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация городского округа «Город Калининград» возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку перепланировка жилого помещения <адрес> выполнена без основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, и в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной. Истцом представлен технический отчет, выполненный Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 июля 2019 года № ПД-0313-19. В выводах и рекомендациях по результатам обследований технического отчета содержатся противоречивые сведения. Так, из 3 абзаца выводов следует, что обследуемая <адрес> находится на третьем этаже, вместе с тем отчет составлен на <адрес>, которая согласно копии технического свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2013 года 39-АБ № 266718 находится на 1 этаже. Восьмой абзац выводов также относится к <адрес>. В техническом отчете имеется вывод о соответствии монтажа внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий». Однако сведений о выполненных работах, относящихся к монтажу внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования технический отчет, исковое заявление и представленные материалы не содержат, что не позволяет сделать вывод о выполнении переустройства спорного жилого помещения. В представленном отчете не сделан вывод о соответствии объекта спора требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о том, что обследуемое жилое помещение соответствует требованиям технических регламентов: Федеральному закону от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, истицей не представлено сведений от управляющей компании об отсутствии жалоб на выполненную перепланировку, а также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в результате самовольно выполненных работ не нарушены права и законные интересы граждан либо не создана угроза их жизни или здоровью.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 01 декабря 2003 года, и договора купли-продажи доли квартиры от 27 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 39-АА № 199256 от 16 декабря 2003 года и серии 39-АА № 266718 от 10 декабря 2013 года (л.д.7,8).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из искового заявления, работы по переустройству, перепланировке спорной квартиры проводились ФИО1 без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из технического отчета № ПД-0313-19 Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10 июля 2019 года, планировка двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в жилых помещениях и кухне квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и в санузле приточно-вытяжная с принудительным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям жилого дома, а также не нарушила конструктивно жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных, норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 1084-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая <адрес> общей площадью 43,0 кв.м. и площадью всех частей квартиры <данные изъяты>.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная, пригодна (л.д. 17-36).

Согласно справке ООО «РСУ-24» № 642 от 10 сентября 2019 года, в результате выполненной перепланировки <адрес>, жалоб и обращений от жильцов жилого <адрес>, в ООО «РСУ-24» не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При указанных обстоятельствах, как следует из представленного истцом технического заключения и вышеприведенных доказательств, произведенные перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным тот факт, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, требованиям и условиям санитарных норм и правил. Кроме того, произведенные работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий истца, проживающего в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры, выполненные ФИО1, направлены на улучшение её жилищных условий, не нарушают права и законные интересы других граждан, проживающих в данном доме, и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> согласно техническому паспорту Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 11 июня 2019 года, с образовавшейся в результате переустройства и перепланировки общей площадью квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м., количеством жилых комнат - две.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>