Апелляционное определение № 33А-4193/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Анищенко Т.В.

33а-4193/2026

59RS0007-01-2025-011393-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шалагиновой Е.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1419/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Пермской таможне о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2026.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы - Пермская таможня о признании незаконными действий по взысканию утилизационного сбора и пени на общую сумму 2078 409,07 рублей, выразившихся в направлении: уведомления от 20.10.2025 № ** в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) ** по таможенному приходному ордеру ** на сумму всего 1033557,66 руб.; уведомления от 20.10.2025 № ** в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) ** по таможенному приходному ордеру ** на сумму всего 1044851,41 руб., возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно, отменить уведомления от 20.10.2025 № ** и № **, и прекратить взыскание со ФИО1 суммы утилизационного сбора всего в размере 1390000 рублей, пени в размере 688 409,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что письмом Пермской таможни он уведомлен об обязанности по уплате утилизированного сбора и пени, поскольку по результатам проверочных мероприятий выявлены признаки, свидетельствующие о том, что количество ввезенных транспортных средств превышает потребности одного гражданина или семьи, а периодичность приобретения, ввоза и реализации колесных транспортных средств вызывает сомнения в их предназначении для личного пользования. Однако письмо Пермской таможни не содержит решение по результатам проверочных мероприятий, решение об установлении факта неуплаты утилизационного сбора. Корректирующие таможенные приходные ордера, отражающие доначисления, не направлялись. Административный истец был лишен возможности представить какие-либо пояснения о цели ввоза и обстоятельствах использования транспортных средств на территории Российской Федерации. Выводы об отсутствии цели «для личного пользования» являются ошибочными. Оба транспортных средства приобретены в Армении для личного пользования, оформлен электронный паспорт транспортного средства, которые после оплаты утилизационного сбора приобрели статус «действующий». Оба транспортных средства лично ввезены ФИО1 С даты приобретения транспортных средств и до даты отчуждения они находились в его личном пользовании, как собственника, на транзитных номерах, то ест без постановки на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД. 10-дневный срок для подачи заявления на совершение регистрационных действий не нарушен. Учитывая, что транспортных средства ввезены до 01.08.2023, положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 № 1118, устанавливающие обязанность лиц, применивших пониженный коэффициент «для личного пользования», обеспечить нахождение транспортного средства на регистрационном учете на свое имя в течение 12 месяцев с даты ввоза, к административному истцу не применимы. Ссылка таможенного органа на установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза критерии личного пользования, не может быть принята во внимание, так как они не включают в себя ограничение на отчуждение товара, ввезенного для личного пользования. Ссылаясь на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.11.2019 № 49, административный истец указывает, что количество ввезенных им транспортных средств соответствует нормальной потребности семьи, ввоз осуществлялся в разные периоды, транспортные средства разных производителей, моделей и комплектации. В отношении каждого транспортного средства утилизационный сбор был оплачен ФИО1 в установленные сроки, поэтому основания для начисления пени отсутствуют.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неверно установил содержание понятия «для личного пользования», не дал оценки доводам о неправомерности представленных ФИО1 расчетов на уплату утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средства применением коэффициента «ввоз транспортных средств для личного пользования не зависимо от объема двигателя». Спорные транспортные средства ввезены для личного пользования. Последующее их отчуждение является реализацией правомочий собственника. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что ввоз транспортных средств и их реализация осуществлялись ФИО1 в рамках предпринимательской деятельности. Судом неверно применены критерии отнесения товаров к товарам, ввезенным для личного пользования, предусмотренные частью 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, не дана оценка доводам ФИО1 о взыскании утилизационного сбора по результатам незаконно проведенной проверки, о том, что взыскание утилизационного сбора осуществляется Пермской таможней в отсутствие принятого в установленном порядке решения. Подтверждением наличия у ФИО1 задолженности по утилизационному сбору может служить только скорректированный в течение 5 рабочих дней с даты обнаружения Пермской таможней неуплаты, неполной уплаты утилизационного сбора, таможенный приходный ордер, отражающий примененный таможней для целей расчета коэффициент и размер утилизационного сбора.

Пермской таможней представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пермской таможни ФИО2 полагала апелляционную жалобу необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности, приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены пунктом 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) раздела I указанного перечня – для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

Пунктом 3 раздела I Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлены следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет транспортные средства с рабочим объемом двигателя:

не более 1000 куб. сантиметров - 6,15;

свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - 15,69;

свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров - 24,01;

свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров - 28,5;

свыше 3500 куб. сантиметров - 35,01.

Для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, установлены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 (для новых транспортных средств) и в размере 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

В соответствии положениями статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 указанного Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что транспортные средства для личного пользования – категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3).

Ставки пени указаны в пункте 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни 05.04.2023 года и 09.06.2023 года ФИО1 были поданы комплекты документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении двух ввезённых на территорию РФ колёсных транспортных средств:

1. Mitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) **, по таможенному приходному ордеру № **, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., исходя из коэффициента 0,26 (л.д. 45-52);

2. Мitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) ** таможенному приходному ордеру № **, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., исходя из коэффициента 0,26 (л.д. 53-62).

Согласно докладной записке № ** от 16.10.2025 о проведении аналитической работы (л.д. 39) в соответствии с п.5 распоряжения Пермской Таможни от 24.02.2025 № 12-р «Об организации контроля при обращении физических лиц с заявлениями об уплате утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию транспортных средств для личного пользования», начальником таможенного поста Аэропорт Пермь Ш..проведена аналитическая работа в отношении таможенных приходных ордеров (далее - ТПО): № ** и № **, оформленных на Удмуртском таможенном посту Пермской таможни на уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств везённых физическим лицом – ФИО1

В ходе проведения аналитической работы установлено, что ФИО1 приложен расчет суммы утилизационного сбора подлежащего уплате, исходя из цели ввоза транспортных средств – для личного пользования. Согласно договорам купли-продажи, колесные транспортные средства приобретены ФИО1 25.02.2023 и 19.05.2023 у ООО «ТРИО АУТО ГРУП» в республике Армения. Ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства ФИО1, после ввоза были зарегистрированы на иных физических лиц.

Транспортное средство Мitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) **, 12.04.2023 зарегистрировано в ГИБДД МВД России на Х2. Затем, 19.10.2023 было поставлено на регистрационный учет иным физическим лицом К.

Транспортное средство Mitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) **, 09.06.2023 зарегистрировано в ГИБДД МВД России на Л. Затем, 12.07.2023, было постановлено на регистрационный учет иным физическим лицом П.

Следовательно, ФИО1 неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 2 колесных транспортных средств, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена в неполном объеме.

По ТПО №** сумма, подлежащая уплате, составляет 1033557,66 руб.

По ТПО №*** сумма подлежащая уплате составляет 1044851,41 руб.

21.10.2025 Пермской таможней ФИО1 направлено письмо и уведомления от 20.10.2025 № ** и № ** «О необходимости уплаты утилизационного сбора», которым административному истцу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1390000 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 688409,07 руб. (л.д. 14-16).

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. При этом суд исходил из того, что ввезенные в 2023 году ФИО1 автомобили не являются транспортными средствами для личного пользования, о чем свидетельствует их продажа в течение непродолжительного времени с момента оформления ТПО без постановки на учет в ГИБДД на свое имя.

Периодичность ввоза с 05.04.2023 года и 09.06.2023 года двух транспортных средств одинаковой модели и одного года выпуска превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, исходя из позиции, сформулированной в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно данной позиции, учитывая потребительские свойства, традиционную практику применения и использования транспортных средств, нормой в пределах которой транспортное средство может считаться ввезенным для личного пользования, является 1 единица транспортного средства 1 раз в четыре календарных года

Поскольку каких-либо доказательств приобретения административным истцом двух транспортных средств для личного пользования, их фактического пользования в личных целях, сведений о том, по какой причине данные транспортные средства в короткий промежуток времени были проданы иным лицам, административным истцом не представлено, действия административного ответчика по доначислению административному истцу суммы утилизационного сбора, исходя из коэффициентов, установленных для колесных транспортных средств, ввезенных не для личного пользования являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апеллянта, фактические обстоятельства дела, содержание представленных таможенным органом документов, а также совершенные в отношении транспортных средств сделки, свидетельствуют о том, что оба ввезенных ФИО3 автомобиля в 2023 году через непродолжительный период времени ( 7 дней, 13 дней) проданы им третьим лицам, на регистрационный учет эти автомобили ФИО3, как владельцем транспортных средств, в ГИБДД поставлены не были.

Следует учесть также и то, что один из автомобилей, очевидно, был изначально ввезен для конкретного покупателя – Х2., поскольку в чеке об уплате утилизационного сбора, в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства указан именно он, а не ФИО3 (л.д. 33, оборот)

Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной при таможенном оформлении цели ввоза – для личного пользования, что в силу прямого указания в подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС квалифицируется как незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Поскольку транспортные средства были ввезены не для личного пользования, соответственно, таможенные платежи не могли быть уплачены в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС. В связи с этим, вывод суда о законности действий таможенного органа по доначислению таможенных платежей в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, в частности о направлении в адрес административного истца письма о необходимости уплаты утилизационного сбора, а также двух уведомлений, является обоснованным. Уведомления содержат ссылки на номера таможенных приходных ордеров и сведения о транспортных средствах, по которым таможней произведен расчет утилизационного сбора

Вопреки доводам апелляционной жалобы, таможенным органом при принятии решения о доначислении таможенных платежей приняты во внимание не только количественные характеристики ввезенных транспортных средств, оценка дана как обстоятельствам и цели ввоза, так и последующим действиям ФИО1 по использованию транспортных средств в заявленных при таможенном декларировании целях.

Доводы административного истца о том, что взыскание утилизационного сбора осуществляется Пермской таможней в отсутствие принятого в установленном порядке решения, не свидетельствует о нарушении таможенным органом положений пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, которым предусмотрено право на проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и возврат плательщику комплекта документов. Обязанности направлять в адрес плательщика формализованное решение по результатам проверочных мероприятий действующими Правилами не предусмотрено.

Оснований не доверять представленным в материалы дела образам электронных документов (таможенных приходных ордеров) на бумажном носителе, у суда первой инстанции не имелось, отсутствие при этом откорректированных в соответствии с положениями пункта 46 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.10.2021 № 148н таможенных приходных ордеров не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности по утилизационного сбору.

Ссылки административного истца на нарушение норм процессуального права в связи с отсутствием у Таможенного поста Аэропорт Пермь полномочий для проведения проверочных мероприятий, по результатам которых административному истцу доначислен утилизационный сбор, судебной коллегией отклоняются.

В суд апелляционной инстанции представлена копия должностной инструкции начальника таможни, из пункта 10 которой следует, что начальник таможни вправе издавать документы распорядительного характера по вопросам, отнесенным к компетенции таможни.

В суд апелляционной инстанции представлена копия распоряжения Пермской таможни № 12-р от 24.02.2025, данным распоряжением и.о. начальника таможни Х1. поручил начальнику таможенного поста Аэропорт Пермь Ш. обеспечить проведение аналитических работ по поручению начальника таможни.

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253-254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 305-ЭС22-9875, таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают. Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций. Из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установление строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, имея в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства при проведении таможенного контроля Таможенным постом Аэропорт Пермь не допущено.

Расчеты утилизационного сбора и пеней судебной коллегией проверены, оснований полагать их неверными, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Никем не отрицается и материалами дела подтверждается, что за транспортные средства, ввезенные ФИО1, он уплатил утилизационный сбор с применением коэффициента 0,26, то есть исходя из того, что оба транспортных средства он ввез для личного пользования.

Между тем, при отсутствии доказательств того, что транспортные средства ввезены административным истцом для личного пользования, при ввозе следует применять иной коэффициент – 35,01, исходя из того, что объем двигателей ввезенных автомобилей 3828 куб.м, в соответствии положениями пунктом 3 раздела I Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С учетом установленных по делу обстоятельств, расчет (доначисление) утилизационного сбора в отношении данных автомобилей правомерно произведен таможенным органом с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска (2017 год), объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя.

При этом из итоговой величины сбора таможенным органом были вычтены уже уплаченные истцом суммы утилизационного сбора в размере 5200 рублей за каждое транспортное средство (л.д. 34).

Расчет пеней представлен в суд апелляционной инстанции, также проверен судебной коллегией и является верным.

Сумма пеней 338557,66 руб. рассчитана в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) ** по таможенному приходному ордеру **. Данные пени начислены после ввоза транспортного средства - за период 10.06.2023–18.10.2025 исходя из задолженности по уплате утилизационного сбора 695000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования.

Сумма пеней 349 851,41 руб. рассчитана в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2017 года выпуска, (VIN) ** по таможенному приходному ордеру **. Данные пени начислены после ввоза транспортного средства - за период 06.04.2023–18.10.2025 исходя из задолженности по уплате утилизационного сбора 695 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования.

Несогласие с письмом административного истца с письмом Пермской таможни от 21.10.2025, подписанного и.о. начальника таможни Х1. о нарушении прав административного истца и о незаконности данного письма не свидетельствует, поскольку письмо носит сопроводительный характер по отношению к оспариваемым уведомлениям о сумме неуплаченного утилизационного сбора и пеней.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи