Решение № 2-3696/2023 2-3696/2023~М-2998/2023 М-2998/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3696/2023

Дело № 2-3696(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-003866-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 20 ноября 2023 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 7 октября 2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор об ипотечном страховании №; срок действия полиса с 10.10.2022г. до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору- в течение 143 месяцев. Согласно договору застрахованным лицом/страхователем является ФИО3. Указанный договор заключен на основании Правил ипотечного страхования от 1.10.2020г., которые являются приложением к договору страхования. В соответствии с п.13.2.1 Правил при заключении договора Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. При заключении договора в заявлении на комплексное ипотечное страхование ФИО3 указала, что не имеет заболеваний, каких-либо проблем со здоровьем, не обращалась в течение 5 лет и не намерена обращаться к врачу, не имела и не имеет 1,2 или 3 группу инвалидности, не проходила и не проходит подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу. 3 мая 2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление о страховом случае по полису ипотечного страхования, в соответствии с которым 22.03.2023г. застрахованной установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания. По условиям договора страхования одним из рисков, на случай наступления которого проводится страхование, является утрата застрахованным трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни. Согласно представленным медицинским документам, в том числе выписному эпикризу ОП «<данные изъяты>», ФИО3 считает себя больной с апреля 2022г.; обследована в <данные изъяты>. После обследования самостоятельно обратилась в <данные изъяты> Минздрава России. 16.09.2022г.- медицинское заключение <данные изъяты>»: диагноз -<данные изъяты>; 19-20 сентября 2022г. находилась на лечении в <данные изъяты>, диагноз подтвержден. 10.10.2022г. при поступлении на стационарное лечение в <данные изъяты>» Минздрава России установлен диагноз - <данные изъяты>; 11.10.2022 выполнена операция «низкая <данные изъяты>; рекомендовано прохождение МСЭ. Направление на медико-социальную экспертизу выдано в связи с диагнозом «<данные изъяты>». 22.03.2023г. в результате освидетельствования установлена 2 группа инвалидности. Таким образом, заболевание кишечника, которое было диагностировано в сентябре 2022г., находится в причинно-следственной связи с установлением ФИО3 2 группы инвалидности. Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО3 было известно о наличии у нее заболевания, в связи с которым установлена инвалидность, однако она не сообщила в страховую компанию об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также предоставила недостоверную информацию в заявлении о заключении договора страхования. По мнению истца, сообщение ФИО3 ложных сведений о состоянии ее здоровья является основанием для признания договора страхования от 7.10.2022г. недействительным. На основании изложенного, ссылаясь на ст.944, 179 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор об ипотечном страховании № от 7.10.2022г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на момент заключения договора страхования ФИО3 на диспансерном учете по поводу заболевания не состояла; на 7.10.2022г. ей не было выдано ни одного медицинского заключения, в котором было бы указано о наличии заболевания- <данные изъяты>. Все обследования носили рекомендательный характер, были инициированы самой ФИО3 На момент заключения договора страхования 10.10.2022г. ФИО3 находилась в больнице с целью установления диагноза и лечения, о чем сообщила в переписке представителю САО «РЕСО-Гарантия». По мнению представителя ответчика, истец, будучи уведомлен о состоянии здоровья, нахождении ответчика на лечении и предстоящей операции, взял на себя всю ответственность за риски наступления страхового случая; просила в иске отказать.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что 7 октября 2022 года в соответствии с Правилами ипотечного страхования от 1 октября 2020г. (действуют с 12.10.2020г.) между САО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) был заключен договор страхования № №. Предметом данного договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного (личное страхование), и имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование). Срок действия договора -143 месяца, а именно с 10 октября 2022г. до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору, заключенному с ПАО «ВТБ Банк» от 2.11.2018г. №, основной долг по которому на момент заключения договора -1591551,74руб.; ВТБ Банк указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя. (л.д.47-56).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что Страховщик производит страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п.3.2.3 Договора.

Страховыми случаями по личному страхованию являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и /или болезни, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни (п.3.2.2 Договора).

Страховая премия и сумма определены в разделе 6 Договора страхования.

Согласно пункту 13.2.1 Договора Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

При заключении договора страхования ФИО3 подписано заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования, в котором она указала, что каких-либо заболеваний, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, новообразований, опухолей любого вида, иных проблем со здоровьем не имеет; в течение последних 5 лет за оказанием услуг медицинского характера не обращалась и в будущем обращаться не намерена. При этом заявитель своей подписью на заявлении подтвердила достоверность указанной информации и свою осведомленность в том, что эта информация может иметь решающее значение при заключении договора страхования, а сообщение ложных сведений может явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения (л.д.43-45).

Факт подписания заявления на страхование и договора об ипотечном страховании ответчиком не оспаривается.

22 марта 2023г. при освидетельствовании в бюро №26-филиале ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области ФИО3 установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания с 16 февраля 2023г. на срок до 1 марта 2024года. Согласно акту, протоколу освидетельствования основным заболеванием, повлекшим утрату трудоспособности, является <данные изъяты>, по поводу которого имело место оперативное лечение, 3 курса АПХТ ( л.д. 120-147).

3 мая 2023г.ФИО3 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлениями о наступлении страхового случая по риску инвалидности и на выплату страхового обеспечения (л.д.57-61), приложив документы, подтверждающие установление ей 2 группы инвалидности.

По результатам рассмотрения заявления САО "РЕСО-Гарантия" заявителю направлен ответ, согласно которому причиной установления ФИО3 2 группы инвалидности явилось прогрессирование патологического состояния, имевшегося на момент заключения договора, о котором не было сообщено Страховщику, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» намерено реализовать свое право на признание договора страхования недействительным (л.д.148).

В обоснование заявленных требований САО "РЕСО-Гарантия" ссылается на злоупотребление со стороны ответчика правами, поскольку ею при заключении договора страхования была представлена неполная и недостоверная информация о состоянии своего здоровья.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п.2 ст.945 ГК РФ).

При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса (п.3 ст.944 ГК РФ).

Из представленных медицинских документов следует, что диагноз «<данные изъяты>» был установлен ответчику по результатам обследования в ГБУ <данные изъяты>» 16 сентября 2022г., то есть до даты заключения договора страхования. С 19 по 20 сентября 2022г. ФИО3 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> диагноз подтвержден. С 10.10.2022 - на стационарном лечении в ФГБУ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». ( л.д. 97-104).

В направлении на МСЭ и протоколе МСЭ от 22 марта 2022 года значится, что диагноз «<данные изъяты>» установлен ФИО3 в результате обследования в сентябре 2022г.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора страхования в октябре 2022г. ответчику было известно о наличии у нее заболевания, в связи с которым впоследствии была установлена инвалидность, однако информация об этом в заявлении на страхование не отражена.

Наличие у страхователя заболевания, которое повлекло наступление страхового случая, и о котором она не сообщила страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора страхования ФИО3 не было достоверно известно о наличии у нее заболевания, в связи с которым установлена инвалидность, противоречат исследованным материалам- медицинским документам, подтверждающим прохождение лечения и обследования по поводу заболевания.

Представителем ответчика заявлено также о том, что заявление на страхование было получено ФИО3 во время нахождения на обследовании и лечении в медучреждении, о чем она сообщила представителю Страховщика, представившей ей для подписания вариант заявления на страхование в заполненном виде, и подписано в полученном варианте. Однако указанное обстоятельство не снимает с лица, от имени которого предоставлена информация, подписавшего заявление, ответственность за достоверность указанной информации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сообщив страховщику недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, ФИО3 тем самым лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным на основании статьи 944, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этим суд считает возможным признать оспариваемый договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки с возложением на истца обязанности возвратить ответчику уплаченную страховую премию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6000руб.

На основании изложенного, ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотечном страховании от 7 октября 2022года, заключенный между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023года.