Решение № 2А-1984/2025 2А-1984/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1984/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Шатской С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1984/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии он незаконно был призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Решением призывной комиссией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе А-1.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им пройдено контрольное медицинское освидетельствование, установлена категория годности Б-4.

ФИО1 указывает, что у него имеется, согласно заключению МРТ: <данные изъяты>

Полагает, что решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и незаконно, медицинские документация не изучалась, не учтено состояние здоровья ФИО1

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Также просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 Указал, что у ФИО1 имеются симптомы, подтверждающие развитие патологии имеющегося заболевания: <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом требований части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>

Решением призывной комиссией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 утверждено, установлена категория годности Б-4. Установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 призван на военную службу.

В силу п. 2 пп. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям, в том числе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с п.п. 5, 6 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 к пункту Б-4 – относится: <данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач – невролог ФИО6, не доверять которой у суда оснований не имеется. Она пояснила, что осматривала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках проведения медицинского освидетельствования. По данным МРТ, предоставленных ФИО1, у него выявлена <данные изъяты>. Контрольного МРТ на момент осмотра не требовалось. Диагноз ФИО1: <данные изъяты>. Поскольку из представленных ФИО1 медицинских документов и данных, полученных при его осмотре нарушений функций у него не выявлено, ему была установлена категория годности Б-4, он был призван на военную службу.

Факт того, что у ФИО1 не выявлено нарушение функций подтверждается представленными им сведениями из ООО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ГУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, суд приходит к выводам о том, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 был обосновано признан годным к военной службе.

При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий