Решение № 2А-65/2017 2А-65/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № 2А-65/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России, а также действий заместителя начальника указанной Службы, связанных с непредставлением и отказом в представлении военнослужащего к награждению ведомственной медалью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 27 июля 2010 года по настоящее время проходит военную службу в подразделениях Пограничного управления ФСБ России по Амурской области (далее – ПУ ФСБ России по Амурской области). В 2013 году его выслуга лет в календарном исчислении для назначения пенсии, с учётом службы в Вооружённых Силах РФ, в том числе по призыву, и в Управлении внутренних дел по Амурской области, составила 10 лет. В этой связи, а также ввиду отсутствия дисциплинарных взысканий у него возникло право на представление к награждению медалью «За отличие в военной службе» III степени, учреждённой приказом Директора ФСБ России от 16 июля 1997 года № 269. Между тем, заместителем начальника Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Амурской области (далее – Служба в г. <адрес>) 31 января 2017 года ему отказано в представлении к награждению медалью со ссылкой на отсутствие достаточной выслуги лет. Его право на награду не реализовано до настоящего времени.

Полагая бездействие начальника Службы в <адрес> и действия его заместителя незаконными, ФИО1 просит суд признать их таковыми и, в качестве восстановления своих нарушенных прав, обязать начальника указанной Службы представить его к награждению медалью ФСБ России «За отличие в военной службе» III степени.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и в своих объяснениях дополнил, что выслуга лет для награждения медалью и выслуга лет для назначения пенсии исчисляются одинаковым способом, поскольку включают в себя аналогичные периоды службы, в том числе специальной. Наличие необходимой выслуги лет в календарном исчислении, при отсутствии дисциплинарных взысканий, влечёт возникновение у военнослужащего права, а у командования обязанности по представлению к награждению медалью, независимо от продолжительности военной службы. Также указал, что в настоящее время имеет дисциплинарное взыскание, которое не оспорено в судебном порядке и командованием не снято.

Представитель административных ответчиков – начальника Службы в <адрес> и Службы в <адрес>, а также заинтересованного лица ФИО2 требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ. Указанный срок необходимо исчислять с даты обращения истца в военную прокуратуру – 14 февраля 2017 года, поскольку сведений об ознакомлении его с оспариваемым ответом ранее данной даты не имеется. Также указал, что в соответствии с приказом об учреждении медали в выслугу лет в календарном исчислении для представления к награде засчитываются исключительно периоды военной службы, подлежащие зачёту в выслугу лет для назначения пенсии. Поскольку служба в органах внутренних дел не является военной службой, оснований засчитывать период службы истца в Управлении внутренних дел по Амурской области в выслугу лет при решении вопроса о представлении к награде не имеется

Административные ответчики – начальник Службы в <адрес>, и его заместитель, а также заинтересованное лицо – начальник ПУ ФСБ России по Амурской области, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, пояснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что <данные изъяты> ФИО1 с 28 июля 2010 года проходит военную службу в подразделениях ПУ ФСБ России по Амурской области, в том числе с 12 февраля 2014 года в Службе в <адрес>.

Кроме того, как следует из справки врио начальника Службы в <адрес> от 12 марта 2017 года, ФИО1 с 25 июня 2001 года по 26 июня 2003 года проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах РФ, а с 19 апреля 2004 года по 10 декабря 2009 года – службу в Управлении внутренних дел по Амурской области.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2017 года ФИО1 обратился рапортом к начальнику Службы в <адрес> о разъяснении ему в письменной форме сведений о наличии у него права на награждение медалью ФСБ России «За отличие в военной службе» III степени.

На указанное обращение заместителем начальника Службы в <адрес> 31 января 2017 года направлено разъяснение о порядке исчисления выслуги лет для награждения медалью, согласно которому учитываются исключительно периоды военной службы, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии. Поскольку периоды прохождения специальной службы в органах МВД России не относятся к военной службе и в соответствующую выслугу не засчитываются, выслуга лет истца в календарном исчислении на 01 февраля 2017 года составляет 08 лет 06 месяцев 04 дня.

Не согласившись с содержанием данного ответа, 14 февраля 2017 года ФИО1 обратился в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона с соответствующей жалобой.

По результатам проведённой проверки 14 марта 2017 года заместителем военного прокурора Благовещенского гарнизона в отношении начальника Службы в <адрес> вынесено представление об устранении нарушений закона, в котором изложены требования о восстановлении нарушенных прав <данные изъяты> ФИО1

Между тем, как следует из сообщения военного прокурора Благовещенского гарнизона от 19 мая 2017 года №, по итогам дополнительной проверки указанное представление отозвано прокурором, как необоснованное.

Оценивая заявление представителя Бойко о пропуске ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением, суд с ним соглашается, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 14 февраля 2017 года, а обращение в суд состоялось только 22 июня 2017 года, то есть за пределами установленного срока.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства обращения административного истца в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона и внесения заместителем военного прокурора 14 марта 2017 года представления об устранении нарушений закона, предписывающего принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и восстановлению нарушенных прав, ФИО1 обоснованно полагал, что восстановление его предположительно нарушенных прав будет произведено во внесудебном порядке, в связи с чем не обращался в суд.

Указанные причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными, в связи с чем в силу части 7 статьи 219 КАС РФ суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Рассматривая по существу обоснованность административного искового заявления ФИО1, суд принимает во внимание, что приказом Директора ФСБ России от 16 июля 1997 года № 269 учреждена медаль «За отличие в военной службе», а также утверждены Положение о медали ФСБ России «За отличие в военной службе» (далее – Положение) и Правила представления к награждению медалью ФСБ России «За отличие в военной службе» (далее – Правила), которыми предписано руководствоваться при решении вопроса о представлении к награждению.

В соответствии с Положением, медалью награждаются военнослужащие, проходящие службу в органах федеральной службы безопасности, за добросовестную службу и имеющие соответствующую выслугу лет в календарном исчислении не менее 10 лет (III степень).

Как следует из пунктов 1 и 4 Правил, к награждению медалью представляются военнослужащие органов федеральной службы безопасности, имеющие необходимую выслугу лет, положительно характеризуемые по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий. В выслугу лет в календарном исчислении для награждения медалью засчитываются периоды военной службы, подлежащие зачёту в выслугу лет на пенсию.

Следует отметить, что согласно статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой в Вооружённых Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах Российской Федерации, перечисленных в указанной норме.

По смыслу приведённого положения закона, служба в органах внутренних дел военной службой не является, что административный истец не оспаривал в судебном заседании.

Совокупностью положений статьи 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и Постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 (далее – Постановление), определены правила и порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам.

Пунктом 1 (абзацы 2 и 6) указанного Постановления установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитываются периоды военной службы в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, других воинских подразделениях и формированиях.

При этом, к периодам именно военной службы, засчитываемым в выслугу лет для назначения пенсии, службу в милиции (полиции) Российской Федерации и бывшего Союза ССР положения пункта 1 Постановления не относят.

Поскольку в выслугу лет в календарном исчислении для награждения медалью засчитываются исключительно периоды военной службы, суд приходит к выводу об обоснованности изложенных административным ответчиком в ответе от 31 января 2017 года доводов.

Как следует из справок врио начальника Службы в <адрес> от 12 марта 2017 года и начальника отдела кадров той же Службы, выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении для награждения медалью, определённая в соответствии с Правилами, как на момент направления оспариваемого ответа, так и на момент рассмотрения дела судом, составляет менее 10 лет, в связи с чем оснований для признания незаконным соответствующего бездействия начальника Службы в <адрес> не имеется.

Также, при оценке обоснованности доводов административного истца суд учитывает, что приказом начальника Службы в <адрес> от 30 декабря 2016 года № к ФИО1 применено не снятое до настоящего времени дисциплинарное взыскание, что в силу вышеизложенных Правил также является препятствием к представлению к награждению медалью.

Помимо этого, суд полагает возможным отметить, что по смыслу статьи 18 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, вопреки мнению административного истца, представление к награждению производится по усмотрению командования воинской части по результатам служебной деятельности военнослужащего, в связи с чем отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие достаточной выслуги лет, не влекут возникновение у командования безусловной обязанности по представлению военнослужащего к награждению медалью.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Амурской области <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Службы в г<данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России, а также действий заместителя начальника указанной Службы, связанных с непредставлением и отказом в представлении военнослужащего к награждению ведомственной медалью, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 июля 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко