Решение № 2-4314/2025 2-617/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-4314/2025

Дело №2-617/2026

УИД 91RS0024-01-2025-003604-46

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 260 000 руб. 00 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 800 рублей 00 коп., мотивируя свои требования тем, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, под управлением ФИО1 и <.....>, под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <.....>, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <.....>, был застрахован в ООО СК «Гелиос» полисом добровольного страхования <.....>, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля <.....> в размере 260 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 260 000 руб., а также судебные расходы 8 800 руб.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования судом привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 21.35 по адресу: <.....>, а/д граница с <.....>- Симферополь-Алушта-Ялта 185 км., ФИО1 управляя транспортным средством <.....> совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществил выезд на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <.....>

Постановлением <.....> от <.....> установлена вина в отношении ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.....>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <.....>, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору добровольного страхования <.....>.

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту о страховом случае 272-08504-24/01 от <.....> истцом выплачено страховое возмещение в размере 260 000 руб. 00 коп., что подтверждается также платежным поручением <.....> от <.....>.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1064).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно сведениям отделения <.....> МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <.....> от <.....> собственником автомобиля <.....> является ФИО1.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля <.....>, выплачена сумма страхового возмещения в размере 260 000 руб. 00 коп., тем самым возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, <.....> в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено 26.02.2026.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец