Решение № 3А-22/2026 3А-22/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 3А-22/2026

Дело № 3а-22/2026

УИД № 08OS0000-01-2026-000027-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

с участием прокурора Имкеновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, площадью не менее 33 кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает ее конституционные права. Просила суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей и взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 13 марта 2026 года на основании части 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Республики Калмыкия Имкенова Д.А. считала возможным удовлетворение заявленных требований с учетом требований разумности и справедливости.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия, заинтересованного лица СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-1584/2022 и административного дела № 3а-82/2024, материалы исполнительного производства № №-ИП, выслушав заключение прокурора, Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включающая в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в частях 1-3 статьи 1 названного закона, граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного Постановления).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 33 кв. метров.

Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2022 года, судом выдан исполнительный лист серии ФС № № от 15 июля 2022 года, который предъявлен к исполнению 20 июля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия (ныне – СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП) 21 июля 2022 года в отношении должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В связи с нарушением права на исполнение решения Элистинского городского суда от 26 мая 2022 года в разумный срок ФИО1 неоднократно обращалась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением в порядке статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 мая 2023 года и от 21 февраля 2024 года ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2024 года ФИО1 присуждена компенсация в сумме 35 000 руб. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу (5 июля 2022 года) до даты принятия судом решения (28 октября 2024 года) составил 2 года 3 месяца 23 дня.

11 марта 2026 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения судебного постановления, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

В абзацах первом и третьем пункта 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Основанием для предъявления исковых требований послужили обстоятельства неисполнения решения Элистинского городского суда от 26 мая 2022 года в период с 29 октября 2024 года (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 28 октября 2024 года о присуждении компенсации) по день принятия настоящего судебного постановления продолжительностью 1 год 5 месяцев 4 дня.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП, после принятия 28 октября 2024 года Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 3 декабря 2024 года, 17 июня, 22 сентября, 2 декабря 2025 года, 30 марта 2026 года в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия вынесены постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, 9 декабря 2024 года, 23 июля 2025 года в адрес должника направлено предупреждение об уголовной и административной ответственности за неисполнение судебного постановления.

На поступившие требования судебного пристава-исполнителя Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия направлены письменные ответы, в которых сообщалось о том, что исполнение указанного требования в запрашиваемый срок не представляется возможным. Также разъяснено, что в 2025 году Министерством приобретено 16 жилых помещений, из них 7 жилых помещений переданы по договору найма детям-сиротам; по состоянию на 29 сентября 2025 года в Министерстве на исполнении находятся 88 судебных решений о предоставлении детям-сиротам по договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, очередность которых сформирована по дате вступления в законную силу, очередность ФИО1 под номером 51.

Вместе с тем, несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда от 26 мая 2022 года должником в лице Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия по настоящее времени не исполнено, исполнительное производство не окончено и продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

При этом материалы дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

Изложенные должником в ответах судебному приставу-исполнителю мотивы неисполнения судебного постановления, а также доводы представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия об отсутствии достаточных средств для приобретения жилых помещений, не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения судебного постановления, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законодателем в качестве оснований для освобождения от исполнения судебного акта.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Одновременно суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2).

В пункте 56.1 этого же постановления указано, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 вышеназванного постановления, принимая во внимание, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера возможно в рамках ординарных административных процедур без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, общий срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу по день завершения его исполнения.

Следовательно, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 26 мая 2022 года с даты вступления в законную силу (5 июля 2022 года) по дату принятия настоящего судебного постановления (1 апреля 2026 года) составляет 3 года 8 месяцев 28 дней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления. В этой связи ссылка административного истца о несении дополнительных расходов на аренду жилья и иных материальных расходов, равно как и о несоответствии присужденных ранее денежных сумм стоимости аренды жилого помещения, не может являться обстоятельством, влияющим на размер компенсации. Вопрос о компенсации таких расходов может разрешен в ином установленном законом порядке.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет статус лица, на которого распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта нуждается в реализации своего конституционного права на жилище. В результате длительного неисполнения судебного акта (более трех с половиной лет) ФИО1 лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением конституционного права на жилище, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам от нее не зависящим.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока исполнения судебного постановления (3 года 8 месяцев 28 дней), значимость его последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что требуемая административным истцом сумма 250 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом оснований для определения данной компенсации в большем размере вопреки требованиям административного истца суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом приведенного правового регулирования требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежат исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ в пользу административного истца с Министерства финансов Республики Калмыкия также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ФИО1 при подаче настоящего заявления.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1, номер счета №, банк-получатель – <данные изъяты>, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.