Решение № 2-1423/2021 2-1423/2021~М-442/2021 М-442/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1423/2021

19RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г., при секретаре Черепановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу права требования по вышеуказанному кредитному договору. Общая сумма уступаемых требований составляла 73 294,50 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 73 294,50руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, Сведениями об уважительности причин неявки ответчика, либо отложении рассмотрении дела суд не располагает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей; процентная ставка – 25% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью Индивидуальных условий; погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика. Подписывая соглашение, ФИО2 подтвердил полное согласие с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ФИО2 текущий банковский счет № и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 65 000 руб. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Из расчета исковых требований по кредитному договору и выписки по счету следует, что с момента заключения кредитного договора гашение кредита заемщиком ФИО2 производилось с нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «ФИО1» (цессионарий) заключён договор уступки права требований (цессии) №.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В соответствии с договором уступки права требований (цессии) № 4/2017 от 06.12.2017 Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, указанным в прилагаемом реестре (Приложение 1), заключенным между Цедентом и заемщиками/должниками, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (п. 1.1 договора).

Из перечня передаваемых прав (требований), являющегося приложением № к договору цессии, следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по ФИО1 просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство №-КЛ). Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «ФИО1». В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для ФИО1 очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного в материалы дела истцом расчета, усматривается, что задолженность по кредитному договору составила 73 294 руб. 50 коп., из которых: 43 333,28 руб. – сумма основного ФИО1; 28 948,77 руб. – задолженность по процентам. Проверив предоставленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Обществом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 398,83 руб. Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 398,83 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 294 рубля 50 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1 012 рублей 45 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.03.2021 г.

Судья Стрельцова Е.Г.