Приговор № 1-1/2024 1-2-1/2024 1-92/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-2-1/2024

УИД 64RS0010-02-2023-000653-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Силаева С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балдуева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> «а», гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>, ранее судимого, 05.02.2015 года Хорошевским районным судом г. Москва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 11.05.2023 года, вступившим в законную силу 22.05.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток, который является лицом подвергнутым административному наказанию.

28.06.2023 года около 21 часа 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» регистрационный знак № регион, на котором осуществлял движение из п. Алексеевка, Хвалынского района и г. Хвалынска Саратовской области, и далее по участку автомобильной дороги « г.Хвалынск-с.Сосновая Маза- с.Акатная Маза, Хвалынского района Саратовской области», где 4 км. + 200 метров допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz 1835 Acto» регистрационный знак № регион под управлением водителя Свидетель №3, откуда бригадой скорой помощи был доставлен в ГУЗ Саратовской области «Хвалынская районная больница», расположенной <адрес>, куда прибыли сотрудники ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, где при наличии внешних признаков опьянения, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте «Alkotest», на предложение которого ФИО1 покинул палату ГУЗ Саратовской области «Хвалынская районная больница» и скрылся выразив своими действиями отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При помощи технического средства измерения на месте «Alkotest» не представилось возможным, провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у которого были отобраны образцы крови, в которой согласно заключению эксперта, в был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.0 г/л, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что указанным постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста.

28.06.2023 года в вечернее время в трезвом состоянии управлял принадлежавшим ему автомобилем марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA», на котором осуществлял движение из п. Алексеевка, Хвалынского района в с. Сосновая Маза, Хвалынского района, где допустил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz», откуда бригадой скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение в г. Хвалынск, куда прибыли сотрудники полиции, которые стали угрожать в ему физической расправой, в связи с чем он через окно вышел из палаты лечебного учреждения.

При производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что при нахождении в лечебном учреждении сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Воспользовавшись отсутствием сотрудников полиции, опасаясь привлечения к ответственности, он через окно вышел из палаты лечебного учреждения и скрылся.

Показания подсудимого ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании о том, что он при управлении автомобилем в состоянии опьянения не находился и о недозволенных методах ведения дознания отвергаются следующими доказательствами:

-из оглашенных показаний сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское по Саратовской области Свидетель №1 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли к месту столкновения автомобиля марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» под управлением подсудимого с автомобилем марки «Mercedes Benz», под управлением Свидетель №3 на автодороге из п. Алексеевка, в с. Сосновая Маза, Хвалынского района, откуда подсудимый бригадой скорой помощи был доставлен в лечебное учреждение в г. Хвалынск, где у подсудимого были изъяты образцы крови. В лечебном учреждении у подсудимого имелись признаки опьянения, которому они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, который скрылся из палаты лечебного учреждения через окно. (л.д. 50-52; 54-56)

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляя автомобилем марки «Mercedes Benz», двигался автодороге в районе с. Сосновая Маза, Хвалынского района, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» под управлением подсудимого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, откуда подсудимого увезла бригада скорой помощи. (л.д. 57-58)

-из оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля сотрудника медицинского учреждения Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, бригада скорой помощи привезла в лечебное учреждение подсудимого с травмами после дорожно-транспортного происшествия, у которого она отобрала образцы крови для проведения анализа, которые были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 59-61)

-протоколом о задержании транспортного средства. (т. 1 л.д. 13)

- при осмотре места происшествия был изъят указанный автомобиль. (т. 1 л.д. 9-12)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 14)

- при осмотре места происшествия были изъяты образцы крови. (т. 1 л.д. 15-16)

- в соответствии с указанным постановлением мирового судьи, подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому было назначено наказание в виде административного ареста. (т. 1 л.д. 97-98)

- заключением эксперта установлено алкогольное опьянение у подсудимого, с указанием результата освидетельствования. (т. 1 л.д. 81-82)

Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае: отказа от освидетельствования; при несогласии с результатом освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте.

В соответствии с действующим законодательством, состояние опьянения при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ устанавливается путем определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В заключении эксперта проведенного при административном производстве, по образцам забора крови при проведении химико-токсикологического исследования, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, этанол в крови которого был обнаружен в концентрации 3,0 г/л. (л.д. 25)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной с номами УПК РФ, по образцам забора крови при проведении химико-токсикологического исследования, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, этиловый спирт в крови которого был обнаружен в концентрации 3,0 г/л. (л.д. 81-82)

Данное заключение полностью соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов сомнений не вызывают, также как не вызывает сомнений и законность проведенного химико-токсикологического исследования крови подсудимого, доводы которого о его недостоверности отвергаются судом, поскольку опровергаются показаниями указанных свидетелей.

О наличии признаков нахождения подсудимого в состоянии опьянения непосредственно после дорожно-транспорного происшествия указывают свидетели Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным, что транспортным средством управлял подсудимый с признаками опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, следует признать законным, а установленное в соответствии с экспертным заключением состояние опьянения, достоверным.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, что подтверждается справками нарколога и психиатра.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Сотрудниками правоохранительных органов осуществляющих уголовное преследование, в условиях очевидности были установлены обстоятельства совершенного преступления, независимо от позиции подсудимого, который отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения, что исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, на что не обоснованно указано в обвинительном акте.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, связанное с наличием заболеваний и семейные обстоятельства.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление при наличии не погашенной судимости при рецидиве, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил указанное преступление при управлении принадлежащем подсудимому транспортным средством, который при указанных обстоятельствах подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, по утвержденному инспекцией графику.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, по вступления приговора в законную силу, отменить.

Автомобиль «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» регистрационный знак № регион принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образы крови, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.