Решение № 2А-436/2020 2А-436/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-436/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-436/2020 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных, политических и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где одновременно реализуется алкогольная продукция. В обоснование заявления указано на следующее. Решением Донского городского суда Тульской области от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, на срок 3 года, и одновременно установлены административные ограничения. 20 ноября 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением административного дела административного надзора №. В период нахождения под административным надзором совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. Заявитель считает, что с учетом поведения поднадзорного лица ФИО2 необходимо установить указанные выше дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично. Пояснил, что он своевременно осуществляет явки в орган внутренних дел для регистрации, соблюдает установленные ему ограничения. Обстоятельства совершения им административных правонарушений не оспаривал, действительно злоупотреблял алкоголем, в том числе и в общественных местах в июле 2020 года по причине сложившихся семейных обстоятельств. В настоящее время он трудоустроен, добросовестно работает, но график работы ненормированный, так как связан со строительством. По этой причине частые явки для регистрации затруднительны.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. в судебном заседании полагал, что с учетом поведения поднадзорного лица необходимо удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Плавского районного суда Тульской области от 24 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее был неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, в связи этим признано, что указанное выше преступление было совершено в условиях рецидива.

22 ноябряя 2019 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН по Тульской области.

Из копии решения Донского городского суда Тульской области от 25 сентября 2019 года следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев выхода на работу в ночное время; обязательства являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в качестве поднадзорного поставлен в МОМВД России «Плавский» на учет 20 ноября 2019 года и в отношении него заведено дело административного надзора №.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. Данных об изменении либо отмене указанных решений должностных лиц в деле не имеется и суду не представлено таковых.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил пять административных правонарушений.

При установленных данных, учитывая поведение поднадзорного лица, данные о его личности, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным частично удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» и установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых одновременно реализуется алкогольная продукция.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, в предшествующие 2 месяца не совершал административных правонарушений, а административным истцом не представлено доказательств нарушения административных ограничений ФИО2, суд приходит к выводу, что увеличение административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раза в месяц, на данной стадии будет чрезмерным. Наличие административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц является достаточным для предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия. В связи с изложенным, в указанной части административных исковых требований МОМВД России «Плавский» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

частично удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2.

Установить в отношении ФИО2 <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:

запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета посещения мест общественного питания, в которых одновременно реализуется алкогольная продукция.

В удовлетворении административных исковых требований МОМВД России «Плавский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий