Решение № 2А-2254/2020 2А-2254/2020~М-1305/2020 2А-2255/2020 М-1305/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-2254/2020

Дело № 2а-2255/2020

66RS0007-01-2020-001579-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, о понуждении к свершению действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и УФССП по СО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от 31.05.2017 г., выданному мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО4 денежных средств.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное 10.07.2017 г. на основании данного исполнительного документа.

11.02.2020 г. административный истец в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 25.02.2020 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, судебному приставу-исполнителю указано совершить выход в адрес должника, проверить имущественное положение, в случае обнаружения имущества должника наложить арест, направить повторно запросы в кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ПФР и др. регистрирующие органы, а также совершить иные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. Уведомить взыскателя о ходе исполнительного производства.

Однако в адрес ФИО1 информация о ходе исполнительного производства не направлена, действия по исполнению требования исполнительного документа, указанные в постановлении от 25.02.2020 г. им не совершены.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2., старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность совершения таких мер принудительного взыскания как арест имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установления имущественного положения должника, установления места его нахождения, выставления требования об исполнении требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от 31.05.2017 г., выданному мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга на взыскание с ФИО4 денежных средств.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 10.07.2017 г. на основании данного исполнительного документа.

11.02.2020 г. административный истец в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 25.02.2020 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, судебному приставу-исполнителю указано совершить выход в адрес должника, проверить имущественное положение, в случае обнаружения имущества должника наложить арест, направить повторно запросы в кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ПФР и др. регистрирующие органы, а также совершить иные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное исполнение требований исполнительного документа. Уведомить взыскателя о ходе исполнительного производства.

Однако в адрес ФИО1 информация о ходе исполнительного производства не направлена, действия по исполнению требования исполнительного документа, указанные в постановлении от 25.02.2020 г. им не совершены

Доказательств совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника движимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав – исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материально – правовые требования к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 административным истцом не заявлены, требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов, предъявляются к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, старший судебный пристав Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области не является субъектом спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 10.07.2017 г. по взысканию с должника ФИО4 денежных средств, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника ФИО4, его имущества, в невыполнении всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в не направлении сведений об исполнительном производстве.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: