Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-338/2025;)~М-171/2025 2-338/2025 М-171/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-11/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 09 апреля 2026 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием прокурора Колобкова Ф.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2026 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Нижнеилимского района поступило обращение ФИО1 о том, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним ***, он просит прокурора обратиться с иском в суд к ООО «Энергия Байкала» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью этим несчастным случаем. В соответствии с актом № *** ООО «Энергия Байкала» о несчастном случае на производстве от 06.12.2024 по форме Н-1 установлено следующее. ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «Энергия Байкала» с 08.08.2023, работая в должности слесаря по ремонту котельного оборудования, что подтверждается трудовым договором ***. 22.11.2024 ФИО1 приступил к работе в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5 разряда в котельной ДКВр 10/13 п. Рудногорск. Около 09:00 часов от лаборанта котельной поступило сообщение, что необходим солевой раствор для фильтров регенерации и смягчения воды для системы отопления. После чего начальник котельной дал указания водителю фронтального погрузчика подвести соль к солевому баку, который находится на улице возле стены котельной, где в дальнейшем намывается соль, и поступает в приямок котельной, где лаборант котельной проводит регенерацию фильтров. А также, начальник котельной дал указания мужчинам слесарям, чтобы помогли выгрузить соль. Помогать выгружать соль пошел ФИО1 После чего фронтальный погрузчик поднял мешок соли и вывесил его над баком (солевой емкостью). ФИО1, находясь на площадке рядом с металлическим баком для разгрузки соли, и специальной заточенной лопатой разрезал мешок с солью, после чего посыпалась соль в бак. После того, как соль высыпалась, ФИО1 лопатой хотел захватить пустой мешок, лопата зацепилась за установку, он ее дернул, лопата отцепилась, отскочила ему в ноги, и в это момент ФИО1 поскользнулся и кувырком упал с площадки, на которой он стоял в данный солевой бак, пролетев через соль. Водитель погрузчика увидел, что ФИО1 упал, сразу вышел из кабины, и побежал звать на помощь. ФИО1 тем временем уже встал, но находился в баке, и стонал от боли. После чего, прибежали работники котельной, которые помогли выбраться ФИО1 из солевого бака и сразу вызвали скорую помощь. Актом по форме Н-1 также установлено, что в момент несчастного случая ФИО1 выполнял не обусловленную трудовым договором работу по заданию работодателя. В нарушение требований абз. 13 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте слесаря по ремонту оборудования котельной 5 разряда не проведена специальная оценка условий труда. Работник допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования. Причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившаяся в отсутствии инструкции по охране труда для работ при разгрузки соли фронтальным погрузчиком в солевую яму (металлическую емкость), отсутствии карты оценки профессиональных рисков, чем нарушены требования абз. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушены требования абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, чем нарушены требования абз. 9 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются директор ООО «Энергия Байкала» ФИО2, и.о. директора ОП Рудногорск ФИО3 Травма, полученная ФИО1 на рабочем месте, непосредственно связана с выполнением им трудовых обязанностей. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. С учетом изложенного, противоправность действий ответчика – работодателя выразилась в необеспечении организации работ и должного контроля за соблюдением руководителем работ требований безопасного осуществления работ на рабочем месте. Обстоятельств при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред ФИО1 не установлено. В связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 получил травму – ***. Согласно медицинскому заключению, выданному 25.11.2024 ОГБУЗ «Железногорская РБ» травма относится к категории тяжелых. Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с *** по ***, направительный диагноз СГМ. Перелом позвоночника. При выписке ФИО1 было рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике, МСКТ грудного отдела позвоночника, лежать 1 месяц, затем ходить в грудно-поясничном корсете. В связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, а именно в момент несчастного случая он испытал сильную физическую боль, испытывает боли до настоящего времени, длительное время находится на лечении. С учетом принятых судом уточнений просит суд взыскать с ООО «Энергия Байкалав пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Колобков Ф.В. исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что обстоятельства произошедшего несчастного случая подробно указаны в акте и соответствуют действительности. Дополнил, что после падения в бассейн, потерял сознание, очнулся от боли, весь в крови, не мог встать. Затем ему помогли, вытащили из бассейна. На скорой помощи его доставили в ОГБУЗ «Железногорская РБ», куда сразу госпитализировали, установили диагноз: ***. В стационаре на лечении находился один месяц, потом перевели на амбулаторное лечение, в общей сложности находился в лежачем состоянии три месяца, встать не мог из-за переломов позвоночника и сильных болей в спине, голове. Пока находился в лежачем состоянии, самостоятельно обслуживать себя не мог, за ним ухаживала супруга. Спустя три месяца начал потихоньку вставать на костыли. Боли в спине били сильные, почти каждый день принимал обезболивающие препараты, в настоящее время боли также сохраняются. Всего на лечение с указанными травмами находился до конца марта 2025 года, однако с болями в спине обращается на прием к врачу почти ежемесячно. В мае 2025 года проходил санаторно-курортное лечение. По результатам МСЭ ему установлена ***% утраты трудоспособности в связи с травмой на производстве.

Представитель ответчика ООО «Энергия Байкала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора *** и приказа о приеме на работу *** от 08.08.2023 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Энергия Байкала» в должности слесаря по ремонту оборудования котельной.

Также установлено, что 22.11.2024 года в 09 часов 20 минут при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, а именно, *** ФИО1 приступил к работе в качестве слесаря по ремонту оборудования котельной 5 разряда в котельной ДКВр 10/13 п. Рудногорск. Около 09 часов 00 минут от лаборанта котельной поступило сообщение, что необходим солевой раствор для фильтров регенерации и смягчения воды для системы отопления. После чего начальник котельной дал указания водителю фронтального погрузчика подвести соль к солевому баку, который находится на улице возле стены котельной, где в дальнейшем намывается соль. Также начальник котельной дал указания мужчинам слесарям, чтобы они помогли выгрузить соль. На выгрузку соли пошел ФИО1 После чего фронтальный погрузчик поднял мешок соли и вывесил его над баком (солевой емкостью). ФИО1, находясь на площадке рядом с металлическим баком для разгрузки соли, и специальной заточенной лопатой разрезал мешок с солью, после чего посыпалась соль в бак. После того, как соль высыпалась, ФИО1 лопатой хотел захватить пустой мешок, лопата зацепилась за установку, он ее дернул, лопата отцепилась, отскочила ему в ноги, и в это момент ФИО1 поскользнулся и упал с площадки, на которой стоял, в данный солевой бак, пролетев через соль. Водитель погрузчика увидел, что ФИО1 упал, сразу вышел из кабины, и побежал звать на помощь. ФИО1 тем временем уже встал, но находился в баке, и стонал от боли. После чего, прибежали работники котельной, которые помогли выбраться ФИО1 из солевого бака и сразу вызвали скорую помощь.

В соответствии с актом ***-НС о несчастном случае на производстве от ***, составленного по форме Н-1, причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившаяся в отсутствии инструкции по охране труда для работ при разгрузки соли фронтальным погрузчиком в солевую яму (металлическую емкость), отсутствии карты оценки профессиональных рисков, чем нарушены требования абзаца 3, 4, 5 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ, неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушены требования абзаца 2 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ, неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем, чем нарушены требования абзаца 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту ***-НС в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 получил травму: ***. При этом, вины и грубой неосторожности истца ФИО1 в несчастном случае не установлено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2025 года по гражданскому делу № 2-4011/2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия Байкала» к Государственной инспекции труда Иркутской области о признании акта о расследовании несчастного случая незаконным, обязании провести дополнительную проверку несчастного случая отказано.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть первая статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ОГБУЗ «Железногорская РБ» от ***, следует, что пострадавший ФИО1 поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «Железногорская РБ» ***, диагноз: Сочетанная травма, ***. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Железногорская РБ», следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом стационаре ОГБУЗ «Железногорская РБ» в период с *** по ***, затем амбулаторно с *** по ***.

Как следует из Выписного эпикриза хирургического отделения ОГБУЗ «Железногорская РФ», ФИО1 находился на лечении с *** по *** с диагнозом: *** При выписке было рекомендовано: постельный режим один месяц, затем активизация в грудо-поясничном корсете, прием обезболивающих средств.

Согласно протоколу решения ВК *** Рудногорского филиала ОГБУЗ «Железногорская РБ» от ***, ФИО1 в связи с диагнозом: ***, находится на лечении с постельным режимом.

Согласно справке серии МСЭ-*** *** от ***, программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве к протоколу проведения медико-социальной экспертизы, по результатам проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 инвалидность не установлена, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ***% сроком по *** в связи с несчастным случаем на производстве от ***, акт по форме Н-1 *** от ***.

Таким образом, доказано, что истец пострадал в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и получил повреждения, отнесенные к категории тяжелых.

Разрешая спор по существу, суд исходит из указанных обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, и приходит к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и приходит к выводу о законности требований настоящего иска.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывает конкретные обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых причинен моральный вред, а также тот факт, что причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории работодателя, при этом вина работника полностью отсутствует, а кроме того индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с длительным, болезненным лечением, получением тяжелой степени повреждения здоровья, с нарушением обычного ритма жизни, необходимости социальной адаптации, а также невозможности вести активный образ жизни. Истец был нетрудоспособен в период с *** года по *** года, три месяца находился в лежачем положении, впоследствии мог ходить только в корсете, нуждался в постороннем уходе.

В то же время, из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец был принят в ООО «Энергия Байкала» с такой степенью здоровья, которая позволяла ему исполнять трудовые обязанности, но именно во время работы у ответчика он получил производственную травму, которая привела к утрате трудоспособности как основного показателя вреда здоровью и одного из основных показателей причинения ему морального вреда.

Так, в результате несчастного случая на производстве ФИО1 утратил ***% своей трудоспособности, при этом в отсутствие вины работника, безусловно испытывавшего физические и нравственные страдания в результате полученной травмы. Кроме того, последствия травмы проявляются и в настоящее время, испытывая постоянные боли в спине, вынужден и продолжает принимать препараты обезболивающего действия, обращается за медицинской помощью и проходит лечение в связи с полученной производственной травмой.

Также суд учитывает и степень вины и поведение ответчика, не обеспечившего истца безопасными условиями труда. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, поскольку считает, что именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истца, согласуется с принципами разумности и справедливости, отвечающим целям предназначения компенсации, направленной на полное заглаживание причиненного вреда.

Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его финансового положения действующим законодательством не предусмотрена, и затруднительное финансовое положение юридического лица не освобождает работодателя от возмещения морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала» о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала», ОГРН ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Байкала», ОГРН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Кайзер