Постановление № 1-199/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 06 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Цатурова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Мигель С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии государственного обвинения, указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», №, двигался по автодороге «<адрес>» <адрес> по направлению к перекрестку неравнозначных дорог по проезжей части второстепенной дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> края.

Двигаясь в вышеуказанном направлении, ФИО1, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при выезде на главную дорогу, совершая маневр поворота налево, не предоставил преимущество для движения автомобилю «ВАЗ-21093», г.р.№ под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по правой полосе движения в направлении <адрес> края автодороги «<адрес>», являющейся главной, выехал на перекресток, перекрыв путь движения автомобилю «ВАЗ-21093», г.р.з. №, где на 0км + 350 метров указанной автодороги допустил с ним столкновение.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21093», г.р.з№ Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома клиновидной и височной кости слева без смещения, перелома костей носа со смещением отломков и последующей репозицией костных отломков, пневмоторакса слева, перелома 1 ребра слева без смещения отломков, перелома правой пяточной кости. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома клиновидной и височной кости слева без смещения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, перелом костей носа со смещением отломков и последующей репозицией костных отломков, пневмоторакс слева, перелом 1 ребра слева без смещения отломков, перелом правой пяточной кости приводят к длительному расстройству здоровья свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «ВАЗ-21093», г.р.з. № ФИО1 п.п. 1.3; 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, и требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника Цатурова С.М. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Своё ходатайство обосновали тем, что как на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде, данное преступление квалифицируется как преступление небольшой тяжести и срок давности привлечения к ответственности за совершение преступлений данной категории составляет два года со дня совершения преступления. К моменту рассмотрения настоящего уголовного дела названный срок истёк, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Владыкина А.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Мигель С.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса; 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса; 4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно санкции указанной статьи УК РФ совершение указанного преступления наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Указанное преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

На момент окончания указанного преступления (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 1 которой, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

То есть, указанное преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса; прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В суде установлено, что ФИО1 не возражает, чтобы настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении него были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям ему понятны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 254 УПК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 254, ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 – Цатурова С.М., о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21093», г.р.з. <адрес>, хранящийся по адресу: <адрес> 123 – вернуть по правовой принадлежности после вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.А. Назаренко