Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Принято в окончательной форме 25.07.2019 г.

Дело № 2-1062 /2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Кижаткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецторг Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 122209,31 руб., в том числе 82293,35 руб. задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, 39915,96 руб. пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ФИО4 являются общедолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, однако оплату за оказанные услуги по теплоснабжению не производят. За период с 01.08.2014 по 31.05.2015 у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере 20719,49 руб., за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 61573,86 руб. За неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг истцом начислены пени в сумме 39915,96 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены НАО «Управдом Фрунзенского района», ФИО3

Представитель истца ООО «Спецторг Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 152).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 6-7 лет в квартире по адресу <адрес> не проживает, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, третьи лица НАО «Управдом Фрунзенского района», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> до 01.06.2015 находился в непосредственном управлении собственников помещений в многоквартирном доме (протокол - т. 1 л.д. 12-14), впоследствии с 01.06.2015 работы по управлению домом выполнялись ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (после реорганизации НАО «Управдом Фрунзенского района» - т. 1 л.д. 22-23) на основании договора управления многоквартирным домом № Ф79/2015 от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 16-19).

В соответствии с договором № 32-СТП-Ц/17 уступки права требования от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 28-31) НАО «Управдом Фрунзенского района (цедент) уступило, а ООО «Спецторг Плюс» (цессионарий) приняло права требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных НАО «Управдом Фрунзенского района» в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, в том числе в многоквартирном доме по адресу <адрес> (Приложение № 1 к договору – т. 1 л.д. 32).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 06.06.2019 (т. 2 л.д. 174-175, 176-178) квартира по адресу <адрес> 17.01.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1, с 27.06.2013 по 17.01.2018 спорная квартира находилась в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 в размере по 1/2 доле. Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры по договору купли-продажи от 15.01.2018 (т. 2 л.д. 161-164).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Из сведений по лицевому счету (т. 2 л.д. 43-44, 57-62) усматривается, что оплата за тепловую энергию с 01.08.2014 по 31.05.2015 и с 01.11.2015 по 31.10.2018 ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 122209,31 руб., в том числе 82293,35 руб. задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, 39915,96 руб. пени (расчет – т. 2 л.д. 142-143).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела и возражений ответчика следует, что установленные законом сроки по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за период с 2014 г. по июль 2018 г. истцом были пропущены (заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок 09.08.2018 – т. 2 л.д. 144-145), соответственно, право на принудительное взыскание задолженности за указанный период утрачено. Уважительные причины пропуска, которые могли бы служить основанием для восстановления сроков, истцом не приведены, в материалах дела соответствующих доказательств не имеется, при таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском в части взыскания с ФИО4 спорных платежей за 2014 г. – июль 2018 г. включительно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Между тем, в части взыскания задолженности за период с августа 2015 г. по декабрь 2018 г. исковые требования сроком давности не покрываются. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период ФИО4 не исполнена, задолженность согласно сведениям по лицевому счету по состоянию на декабрь 2018 г. (т. 2 л.д. 43-44, 57-62) составит 60410,71 руб. (82293,35 руб. – (20909,23 руб. (задолженность за период с августа 2014 г. по май 2015 г.) + 465,39 руб. (задолженность за июнь 2015 г.) + 508,02 руб. (задолженность за июль 2019)).

С учетом того, что спорная квартира до 17.01.2018 находилась в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО1 в размере по ? доле, с ФИО4 в пользу ООО «Спецторг Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 19223,49 руб. с каждого, исходя из расчета: (60410,71 руб. – 3345,58 руб. (задолженность за декабрь 2018 г.) – 2586,20 руб. (задолженность за ноябрь 2018 г.) – 1855,71 руб. (задолженность за октябрь 2018 г.) – 570,42 руб. (задолженность за сентябрь 2018 г.) – 448,72 руб. (задолженность за август 2018 г.) – 448,72 руб. (задолженность за июль 2018 г.) – 417,61 руб. (задолженность за июнь 2018 г.) – 590,73 руб. (задолженность за май 2018 г.) – 2009,60 руб. (задолженность за апрель 2018 г.) – 3058,31 руб. (задолженность за март 2018 г.) – 3255,35 руб. (задолженность за февраль 2018 г.) – 3376,71 руб. (задолженность за январь 2018 г.) = 38446,98 руб. / 2.

Принимая во внимание, что в январе 2018 г. 1/2 доля спорной квартиры в общей долевой собственности ФИО2 была продана ФИО1, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спецторг Плюс» также следует взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию за оставшийся период в размере: 60410,71 руб. - 38446,98 руб. = 21963,73 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца (т. 2 л.д. 101-141, 142-143) сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с августа 2015 г. по декабрь 2018 г. составляет 22283,03 руб. В данном случае начисленную сумму пени суд распределяет между ответчиками пропорционально размеру основной задолженности: на ФИО1 в размере 16298,80 руб. (22283,03 руб. х 44187,09 руб. / 60410,71 руб.), а в оставшейся части на ФИО2 в размере 5984,23 руб. (22283,03 руб. – 16298,80 руб.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствия, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, взыскав с ФИО1 3000 руб., с Бобковой 2500 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3724,50 руб. подтверждены платежными поручениями (т. 1 л.д. 7, 8, 9). Поскольку госпошлина по заявленным исковым требованиям составляет 3644 руб., то излишне уплаченная сумма 80,50 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывая, что требования истца в части взыскании задолженности с ФИО1 были признаны обоснованными в размере 36,15 % (44187,22 руб./122209,31 руб. х 100 %), в части взыскания задолженности с ФИО2 в размере 17,77 % (21723,49 руб./122209,31 руб. х 100 %), на ответчика ФИО1 следует отнести судебные расходы в сумме 1317,30 руб. (3644 руб. х 36,15 %), на ответчика ФИО2 – 647,53 руб. (3644 руб. х 17,77 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41187,22 рублей, пени в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1317,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19223,49 рублей, пени в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 647,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме 80,50 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко