Постановление № 1-226/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с потерпевшим

05 сентября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

потерпевших Г.Г.М. и А.О.Ф.

представителя потерпевшей Г.Г.М. – адвоката Батуринец И.Н.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката УОКА Баринова Д.А.,

при секретаре Гатиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Оганнисян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Из предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, следует, что Оганнисян 15 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 58 минут, управляя в темное время суток технически исправным автомобилем «Митсубиши Паджеро Спорт» рег\знак В <данные изъяты> ХУ 73, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части дороги ул.Куйбышева г.Димитровграда в направлении от ул.Энгельса в сторону ул.Трудовая. Подъехав к регулируемому перекрестку ул.Куйбышева и ул.Черемшанская, Оганнисян выехал на него и продолжил движение на желтый сигнал светофора. В нарушение п.п.1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ Оганнисян не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, не учел дорожные условия – наличие транспортного средства, движущегося во встречном направлении, проявил преступную небрежность, начал осуществлять маневр поворота налево на ул.Черемшанская в направлении ул.Алтайская на желтый свет, выехал на встречную для него полосу движения, не предоставив преимущество в движении по ул.Куйбышева в сторону ул.Энгельса автомобилю ВАЗ-2108 рег\знак К <данные изъяты> ХМ 163 под управлением А.Д.А. в результате чего произошло ДТП, водитель и пассажир автомашины ВАЗ-2108 Р.А.Р. скончались на месте.

В судебном заседании потерпевшие А.О.Ф. и Г.Г.М. (действующая через представителя - адвоката Батуринец И.Н.) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что вред им заглажен в полном объеме путем передачи денежных средств, они и подсудимый примирились, каких-либо претензий к нему у них не имеется. Потерпевшая А. также просила учесть, что подсудимым в полном объеме также возмещен моральный и материальный вред свидетелю Ч.А.В. (гражданской супруге А.Д.А. действующей в интересах малолетнего ребенка А.Б.А. 2010 г.рождения) и бабушке А.Д.А. – А.В.Д., с которой погибший длительное время проживал.

В обоснование доводов потерпевшей Потерпевший №2 и представителем потерпевшей Батуринец И.Н. были представлены заявления о полном возмещении вреда с указанием сумм переданных денежных средств.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, просил учесть обстоятельства совершения преступления (смерть двоих лиц) и тот факт, что в случае прекращения дела социальная справедливость не будет восстановлена.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Баринов Д.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим. Оганнисян заявил о полном признании вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, подтвердил факт полного возмещения вреда потерпевшим и отсутствие у них к нему каких либо претензий, просил также учесть обстоятельства ДТП – движение автомашины ВАЗ-2108 под управлением ФИО2 с явным превышением скорости.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином Р.Армения, в РФ проживает с семьей на законном основании (имеет вид на жительство до 26.09.2022). Он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, им принесены извинения потерпевшим, а также путем передачи денежных средств в полной мере заглажен вред, причинный преступлением.

Учитывая также фактические обстоятельства ДТП, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <***>, переданный потерпевшей А.О.Ф. - оставить у нее по принадлежности; СД-диск хранить при материалах дела; автомобиль Митсубиши Паджеро Спорт рег\знак В <данные изъяты> ХУ 73, хранящийся на стоянке по ул.Куйбышева, 6Е, - передать ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику – адвокату Баринову Д.А., потерпевшим А.О.Ф. и Г.Г.М. представителю потерпевшей – адвокату Батуринец И.Н. и прокурору г.Димитровграда.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: