Решение № 2-428/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело № 2-428/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Нажемединовой З.Ш.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «МАКС» о взыскании компенсационной выплаты, страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «МАКС», ФИО2, в обоснование указав, что 26.06.2018г. в 13 час. 09 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Южуралжасо». ФИО1 обратилась в АО «МАКС» и РСА с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО, направив комплект имеющихся документов и вызвав на осмотр автомобиля. АО «МАКС» в выплате отказано в связи с причинением вреда здоровью и необходимости обращения в РСА. Российский Союз Автостраховщиков выплату не произвел. В соответствии с заключением эксперта И.П. ФИО3 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 139 770 руб. На основании изложенного, просила взыскать: с ответчиков (РСА и СК «Южуралжасо») в возмещение ущерба в размере 97 000 руб.; с ФИО2 40 000 в качестве возмещения материального вреда; с ответчиков за услуги эксперта в размере 17 500 руб.; с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 12345,67 руб.; с ответчиков за услуги представителя 15000 руб.; с ответчиков материальный вред в размере 3680 рублей за медицинские услуги; с РСА почтовые расходы в размере 355 руб.; С АО «МАКС» почтовые расходы в размере 315 руб.

В ходе разбирательства дела от представителя истца ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований (т.3 л.д.64-65), согласно которому просил в пользу истца взыскать: с ответчиков РСА и АО «МАКС» сумму в размере 97 000 руб.; с ФИО2 40 000 в качестве износа деталей; с ответчиков в возмещение расходов по проведению независимой оценки в размере 17 500 руб.; с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 12345,67 руб.; с ответчиков за услуги представителя в размере 15000 руб.; с ответчиков за услуги представителя 15000 руб.; с ответчиков материальный вред в размере 3680 руб. за медицинские услуги; с РСА почтовые расходы в размере 355 рублей; С АО «МАКС» почтовые расходы в размере 313 руб.; с ФИО2 за почтовые услуги 63 руб.

В ходе разбирательства дела представитель истца ФИО4 отказался от иска в части исковых требований к ответчику ФИО2, определением суда производство по делу в этой части иска прекращено. В остальной части исковые требования к ответчикам РСА и АО «МАКС» поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истцом повторно в РСА представлены заверенные копии документов, однако до настоящего времени РСА выплату не произвел.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. От него поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Считает, что РСА является надлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска к АО «МАКС» просил снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда до разумного предела и снизить размер представительских расходов.

В судебное заседание представитель РСА не явился, извещен в установленном порядке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца к АО «МАКС» не подлежащими удовлетворению, к РСА подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.6 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 26.06.2018г. в 13 час. 09 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2018г. за нарушение п. 1.3 ПДД в соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности. Также постановлением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от 19.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Южуралжасо», у которой отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Учитывая изложенное, АО «МАКС» в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не может осуществить выплату истцу страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в связи с чем требования истца к АО «МАКС» не подлежат удовлетворению.

Отношения между потерпевшим и РСА при таких условиях законом не урегулирован.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности п.6 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев».

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № от 23.07.2018г. в результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив документы, перечень которых указан в заявлении (л.д.43). Письмом от 17.09.2018г. РСА указал истцу о необходимости предоставления недостающих документов.

27.09.2018г. истец обратился в РСА с претензией, на что 16.10.2018г. РСА направил истцу информационное письмо о необходимости предоставления недостающих документов.

24.04.2019г. истец обратился в РСА с дополнительным заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью, на что РСА 14.05.2019г. вновь направил информационное письмо истцу о необходимости предоставить недостающих документов.

24.12.2019г. истец вновь направил в РСА претензию с заверенными копиями документов: нотариально заверенный паспорт, нотариально заверенное свидетельство о регистрации, нотариально заверенное водительское удостоверение (т.3 л.д. 40-46), которые РСА получил согласно отчету об отслеживании отправления 30.12.2019г.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В настоящее время РСА компенсационная выплата не осуществлена.

Обязанности по представлению документов, установленных Правилами страхования, истцом выполнены. ФИО1 были направлены все предусмотренные Правилами документы, следовательно, ссылка РСА на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора не обоснована.

Согласно экспертному заключению И.П. ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 97 200 руб.

Анализируя указанное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта, суд соглашается с установленным в нем размером ущерба. Указанное заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в административном материале, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы специалиста, стороны не предоставили.

Суд отмечает, что стороной ответчика заявленная истцом сумма ущерба не опровергнута. Учитывая также, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по делу, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться отчетом, представленным стороной истца.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из экспертного заключения, выполненного ИП ФИО3, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком в установленный срок компенсационной выплаты, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Законом об ОСАГО, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии у РСА обязанности по выплате истцу компенсационной выплаты в размере 97 000 руб. указанном истцом.

Исходя из установленных обстоятельств, с РСА подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг по восстановлению здоровья в размере 3680 руб. (т.1 л.д.182-183).

Компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, с учетом правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 15 000 рублей (3% х 500 000 руб. = 15 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью, размере 12345,67 руб.

Суд, согласно ст.196 ч.3 ГПК, не выходя за рамки заявленных требований, считает подлежащим взысканию с РСА в пользу истца компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в округленном размере 12 000 руб.

Поскольку требование истца ФИО1 ответчиком РСА не было удовлетворено в досудебном порядке, что в силу закона является основанием для взыскания штрафа на основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО.

Учитывая положения пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с РСА штраф за нарушение в добровольном порядке требований истца в размере 56 340 руб. (97 000 + 3680 + 12 000 / 2 = 56 340).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

Суд находит необходимым взыскать с РСА штраф в указанном размере, полагает его размер обоснованным и не усматривает оснований для его снижения.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец просит возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 17 500 руб. Суд находит необходимым взыскать с РСА данные расходы, поскольку для получения компенсационной выплаты и предоставления в РСА полного комплекта документов, истец, выполняя свои обязанности, обратился к независимому эксперту. Экспертное заключение, а также платежные документы (квитанция т.1 л.д.7)., подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы в размере 17 500 руб., представлены суду.

Также подлежат взысканию с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 355 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно договору, на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за юридические услуги 15 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца, объема выполненной работы, суд находит указанный размер расходов разумным и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6759 рублей подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

С Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскать: компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей; компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; стоимость услуг по восстановлению здоровья в размере 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей; почтовые расходы в размере 355 (триста пятьдесят пять) рублей; штраф в размере 56 340 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: