Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-408/2019

гражданское дело № 2-408/2019

УИД 66RS0012-01-2019-000275-43

В окончательном виде
решение изготовлено 08 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 апреля 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2019 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении убытков, распределении долговых обязательств и освобождении от оплаты пени,

установил:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании убытков в размере 69397 руб. 39 коп. в счет возмещения оплаченной задолженности по коммунальным платежам, государственной пошлины в размере 2582 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., разделении задолженности по пени в размере 166534 руб. 574 коп. между должниками по 1/6 доли каждому или по 27755 руб. 76 коп.; к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об освобождении от уплаты пени в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15.01.2016 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 солидарно была взыскана задолженность за жилое помещение по <адрес> в размере 161067 руб. 30 коп., пени в размере 17690 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 58 коп. Также указано, что за период с 01.05.2016 по 31.01.2018 с истца работодателем произведены удержания в счет погашения задолженности по названному судебному приказу в размере 83276 руб. 87 коп. Выплаченную сумму просит взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно согласно приходящейся на ответчиков доли в порядке регресса. Кроме того, указано, что 21.03.2016 квартира по <адрес> была передано в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО2., ФИО1., ФИО3 по <*****> доли в праве каждому. 20.11.2018 указанная квартира была продана ФИО4 Согласно справке ООО «Уральский ЦРО» № от 17.12.2018 по состоянию на (дата) задолженность по квартире за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, имеется задолженность по пени в сумме 166534 руб. 57 коп. Истец просила разделить указанную задолженность между собой и ответчиками по <*****> доли на каждого, освободить себя от уплаты пени.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в нем доводам, указав, что просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму, которая была удержана работодателем из ее заработной платы, заключенный с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» график поэтапного погашения задолженности по пени исполнять не намерена.

Ответчик ФИО10 против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что отец ФИО7 в 2012-2013 г.г. уехал, при этом договорились, что ФИО8 будет ухаживать за детьми, а ФИО14 будут платить за квартиру. Вместе с тем, за квартиру никто не платил. Пояснила, что с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключено соглашение о поэтапном погашении пени, которое намерена исполнять.

Ответчик ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что согласна с разделением задолженности по пени на 6 человек, что с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключено соглашение о погашении задолженности по пени, которое намерена исполнять.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что с 2014 г. не проживала в квартире по <адрес>

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с частью ответчиков были заключены соглашения о поэтапном погашении задолженности по пени, с предложенным истцом разделом задолженности по пени на 6 человек согласилась, указав, что правовых оснований для освобождения истца от уплаты пени не имеется. Также указала, что пени в указанном размере образовалась за период с 01.12.2015 по день продажи квартиры, с момента отчуждения квартиры начисление пени прекратилось.

Иные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на иск не представили.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела 2-180/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан от 21.03.2016, что ФИО8, ФИО7, ФИО1., несовершеннолетняя ФИО2. являлись собственниками (по <*****> доли в праве каждый) квартиры, расположенной по <адрес>. 20.11.2018 указанная квартира отчуждена ФИО4, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 22.11.2018.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО7 и ФИО8, их дети ФИО9, ФИО6 ФИО2., ФИО11, ФИО13, внуки ФИО1, ФИО5, ФИО3, правнучка ФИО2

Факт того, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» управляет многоквартирным домом по <адрес> в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленному истцом в материалы дела судебному приказу от 15.01.2016 по делу № 2-38/2015, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 взыскана задолженность за жилое помещение по <адрес> и коммунальные платежи за период с 26.10.2013 по 30.11.2015 в размере 161067 руб. 30 коп., пени в размере 17690 руб. 88 коп., возмещение расходов по госпошлине в размере 2387 руб. 58 коп.

Согласно представленным Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району сведениям, 01.04.2016 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 8962/16/66012-ИП. В рамках данного исполнительного производства из заработной платы ФИО6 удержано 83162 руб. 35 коп.

Согласно справке ООО <*****>» из заработной платы ФИО6 за период с 01.05.2016 по 29.12.2018 удержана задолженность по коммунальным платежам в сумме 90287 руб. 77 коп.

Согласно объяснениям истца, оплата за квартиру по <адрес> производилась за счет удержаний из заработной платы, наличные денежные средства в счет погашения задолженности ею не вносились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом частично был погашен солидарный долг по судебному приказу от 15.01.2016, из погашенной суммы (в данном случае, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд принимает ту сумму, которая указана в материалах исполнительного производства, 83162 руб. 35 коп.) на каждого перечисленного в судебном приказе должника приходится по 13 860 руб. 39 коп.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу истца в порядке регресса надлежит взыскать 69 301 руб. 96 коп. в равных долях, то есть по 13860 руб. 39 коп. с каждого.

Относительно требования о разделе задолженности по пени между истцом и заявленными ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 1/6 доли за каждым, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, квартира по <адрес> оформлена в собственность 21.03.2016, до указанного времени квартира являлась муниципальной собственностью и занималась истцом и ответчиками на условиях социального найма. 20.11.2018 квартира была продана ФИО4, 22.11.2018 произведена регистрация перехода права собственности. Материалы дела не содержат сведений о том, что когда-либо определялся порядок оплаты за указанную квартиру.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определен не был, в долевую собственность квартира перешла по договору от 21.03.2016 (к тому же сособственниками из числа ответчиков были только ФИО8 – 1/5 доли в праве, и ФИО7 – 1/5 доли в праве), задолженность по пени образовалась за период с 01.12.2015 по ноябрь 2018 г., и истец, и ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 несут солидарную ответственность по оплате имеющейся задолженности по пени, начисленным на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору от 21.03.2016, после чего задолженность по пени должна распределяться между сособственниками, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру. В связи с этим, требование о распределении долга по пени по предложенному истцом варианту удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование об освобождении истца от уплаты пени в виду отсутствия правовых оснований к тому. Право Управляющей компании начислять и предъявлять ко взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований на 99,86%, с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278 руб. 80 коп., то есть по 455 руб. 76 коп. с каждого из названных ответчиков, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2995 руб. 80 коп., то есть по 599 руб. 16 коп. с каждого из названных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении убытков, распределении долговых обязательств и освобождении от оплаты пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях денежные средства в сумме 69 301 руб. 96 коп., то есть по 13860 руб. 39 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278 руб. 80 коп., то есть по 455 руб. 76 коп. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2995 руб. 80 коп., то есть по 599 руб. 16 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева