Приговор № 1-444/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе – судьи Семеновой М.В.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шнырева А.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГЛевобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из холодильника вышеуказанного гипермаркета креветки «Полар Тигровые» весом 1 килограмм 20 грамм, стоимостью 840 рублей 07 копеек за килограмм, спрятав которые под одежду, миновав кассовый терминал, вышел из гипермаркета. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника гипермаркета С..,которая выбежала на улицу за ним и потребовала остановиться и вернуть похищенное, но, не смотря на это, ФИО1, понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако был задержан сотрудниками гипермаркета. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил был АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 856 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого Шнырев А.М. поддержал заявленное ходатайство.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

От представителя потерпевшего З. поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым подано добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшей стороне возвращено похищенное имущество, имеет постоянное место работы. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению преступления, данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось подсудимым в суде.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.С учётом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести. Фактов нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания условного осуждения по предыдущему приговору не установлено, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, оставить там же на весь срок хранения дела.

Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Семенова