Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 39 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере 34,75 % годовых. Согласно п. «В» кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 22-го числа каждого месяца, равными платежами в размере 6 760 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 167 353 рубля 24 копейки. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 167 353,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 140 422,33 рублей; сумма просроченных процентов – 15 210,91 рублей; сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг – 430,80 рублей; сумма пени на просроченный основной долг – 4 524,93 рублей; сумма пени на просроченные проценты – 6 764,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле лежит обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Учитывая положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу отказать и рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, субсидиарно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений), типовой формы договора может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли гражданина на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор потребительского кредита №. Подписанию договора предшествовало оформление заявления-анкеты с указанием параметров кредитования, которая подписана ФИО1. Соответственно, конкретные условия кредитования были согласованы с заёмщиком на основе приведенных ФИО1 сведений.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по избранному ФИО1 кредитному продукту установлены следующие условия: сумма кредита 150 000 рублей, срок кредитования – 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа в сумме 6 760 рублей, процентная ставка по кредиту 34,75 % годовых.

Помимо индивидуальных условий ФИО1 подписаны и приняты Общие условия договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!».

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Требования к содержанию кредитного договора определены ст.5 указанного закона.

Проанализировав содержание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его соответствия нормативным требованиям, суд приходит к выводу, что необходимая для заключения договора и исполнения кредитного обязательства информация была ФИО1 предоставлена, объем предоставленной информации в достаточной степени обеспечил возможность выбора ФИО1 кредитного продукта, предоставленного ОАО КБ «Пойдем!».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает установленным, что с объемом предоставленной кредитором информации до заключения кредитного договора ФИО1 согласилась, вступила в кредитные правоотношения с ОАО КБ «Пойдем!» получив денежные средства. В этой связи, суд полагает, что действия ответчика по подписанию кредитного договора и получению денежных средств не были произвольными или ошибочными, исходит из разумного и осмысленного понимания ФИО1 условий кредитования (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется 22-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 6 760 рублей.

Также, из положений п. 8 кредитного договора следует, что клиент погашает задолженность по договору потребительского кредита в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами (6 760 рублей), кроме последнего, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей.

С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует соответствующая подпись ответчика.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита – 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, допускалась просрочка внесения платежей, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Как следует из п. 3.3.3 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!», Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита, с причитающимися процентами в случае нарушения клиентом договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (л.д. 13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика в письменной форме были направлено требование о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения.

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) требования банка удовлетворены не были.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 353,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 140 422,33 рублей; сумма просроченных процентов – 15 210,91 рублей; сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг – 430,80 рублей; сумма пени на просроченный основной долг – 4 524,93 рублей; сумма пени на просроченные проценты – 6 764,27 рублей.

Основываясь на приведенном выше фактическом анализе, руководствуясь положениями ст.ст.809,819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействие заёмщика в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата кредитной задолженности вместе с причитающими по договору процентами, в связи с чем, исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкции за просрочку уплаты основного долга и договорных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает Банку пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рассматриваемой правовой ситуации имущественная ответственность в виде неустойки основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заёмщиком. Принимая во внимание неоднократное нарушение заемщиком денежного обязательства, сопоставив размер неустойки с имущественными последствиями, наступившими у кредитора вследствие нарушения ФИО1 денежного обязательства, суд оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не усматривает.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547,06 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 353 рубля 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 140 422,33 рублей; сумма просроченных процентов – 15 210,91 рублей; сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг – 430,80 рублей; сумма пени на просроченный основной долг – 4 524,93 рублей; сумма пени на просроченные проценты – 6 764,27 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 6 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова