Решение № 2-456/2017 2-456/2017(2-8525/2016;)~М-7929/2016 2-8525/2016 М-7929/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело 2-456/2017г. Именем Российской Федерации 20 февраля 2017 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что ей принадлежит номер телефона № на данный номер с ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО «ВЭБ» стали поступать смс-сообщения и телефонные звонки, с требованием о погашение перед банком долга по кредитному договору. Поскольку между истцом и ответчиком никаких кредитных договоров заключено не было, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в банк с письменным заявлением, в котором указала, что номер телефона принадлежит ей, она не является клиентом данного банка и просила исключить ее номер из базы данных ответчика. Не смотря на это, звонки и смс-сообщения с требованием об оплате долга по кредиту продолжали поступать, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» впредь не производить звонки и не посылать какие-либо сообщения на номер ее телефона № по поводу кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>; установить судебную неустойку в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый последующий звонок или отправленное смс-сообщение на номер ее телефона №, начиная со дня вынесения решения суда. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» никаких кредитных договоров заключено не было. Телефонный № принадлежит истцу ФИО1, на указанный номер телефона от ПАО «Восточный экспресс банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно приходили смс-сообщения с требованием об оплате задолженности по кредитному договору №, а также поступали телефонные звонки с требованием об оплате задолженности по указанному кредитному договору. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в банк с заявлением, в котором указала об отсутствии долгов перед данным банком и просьбой исключить ее телефон из базы данных. Какого-либо ответа на данное обращение ФИО1 от ответчика получено не было. Вместе с тем, звонки и смс-сообщения с требованием об оплате долга по кредиту продолжали поступать, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что банк незаконно направлял ФИО1 требования об оплате задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на банк обязанности впредь не производить звонки и не посылать смс-сообщения на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 по поводу кредитного договора № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик своими действиями по направлению смс-сообщений, и осуществлением звонков истцу с требованием об оплате чужого долга, нарушил права ФИО1, в том числе право на неприкосновенность частной жизни. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна,…принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Учитывая, что ответчик незаконно предъявлял истцу требования об оплате задолженности, после поступления в банк письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии между ней и банком договорных отношений и просьбой исключить ее номер телефона из базы данных, банк продолжил направлять смс-сообщения и звонить, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Суд полагает, возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки за каждый последующий звонок или отправленное смс-сообщение на номер истца связанный с кредитным договором №, определив размер неустойки в сумме <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты>, оплаченные ею за получение детализации звонков, данные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить частично. Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» не производить звонки и не направлять смс-сообщения на номер телефона №, принадлежащий ФИО1 ФИО5, связанные с кредитным договором №. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты>. Возложить на ПАО «Восточный экспресс банк» обязанность по уплате судебной неустойки со дня вступления в законную силу решения суда в размере <данные изъяты> за каждый последующий звонок и смс-сообщение направленные на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 ФИО5, связанные с кредитным договором №. В остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ПАО Восточный экспресс банк (подробнее)Судьи дела:Лейман Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-456/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|