Приговор № 1-526/2016 1-75/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-526/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в период с *** года по <дата>, более точное время следствием не установлено, на открытых участках местности, расположенных <адрес>, путем поиска предмета преступного посягательства, обнаруживал и срывал верхние части дикорастущих растений конопли, которые, не поставив в известность о преступных намерениях членов своей семьи, приносил в используемый им и его семьей сарай подвального помещения <адрес>, где их высушивал естественным образом, после чего измельчал их, тем самым умышленно незаконно приобретал наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, а именно:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 480,21 грамма, что является крупным размером, в дальнейшем расфасовав его часть (не менее 7,98 грамма) в 5 (пять) полиэтиленовых свертков;

- части наркосодержащих растений конопля (растений рода Сannabis), общей массой в высушенном виде не менее 211,28 грамм, что является крупным размером.

В целях последующего незаконного сбыта часть незаконно приобретенного выше описанным образом, наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 472,25 грамма, а также части наркосодержащих растений конопля (растений рода Сannabis), общей массой в высушенном виде не менее 211,28 грамм, не поставив в известность о своих преступных действиях членов своей семьи, Макаров умышленно незаконно хранил до 07 часов 50 минут <дата> в используемом его семьёй сарае в подвальном помещении <адрес>. Оставшуюся же часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 7,96 грамма и расфасованную в 4 (четыре) полиэтиленовым свертка, Макаров умышленно незаконно хранил при себе в спортивной сумке также с целью последующего незаконного сбыта.

Однако преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 480,21 грамма, а также направленные на незаконный сбыт частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Сannabis), общей массой в высушенном виде не менее 211,28 грамм, Макаровым не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 07 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД *** в подвальном помещении <адрес>, Макаров был задержан совместно с его знакомым Б.

В ходе проведения сотрудниками полиции <дата> в период с 08:50 до 09:20 в сарае подвального помещения <адрес>, личного досмотра Б., в находящейся при нем и принадлежащей Макарову спортивной сумке, было обнаружено и изъято 4 (четыре) полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения, принадлежащих Макарову.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в четырех свертках, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в четырех свертках, составляет 7,96 грамма (2,38+2,44+2,30+0,84) (в высушенном виде).

В ходе дальнейшего проведения <дата> в период с 10:00 до 12:30 осмотра сарая подвального помещения <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащее Макарову части растений, находящиеся в спортивной сумке, а также вещество растительного происхождения.

Согласно справке о результатах исследования № от <дата> представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 472,23 грамма.

Согласно заключению экспертов № от <дата>: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в газетном свертке, полимерном пакете черного цвета, в прозрачном полимерном пакете и мешке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) (объекты №№ 2,3,5,7-9) составила 470,15 грамма. Первоначальная общая масса каннабиса (марихуаны) составила 472,23 грамма (в высушенном виде) - согласно справке о результатах исследования № от <дата>. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде (объект №6) составила 0,02 грамма;

представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух пакетах является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis). Общая масса вещества составила 211,28 грамма».

Общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде, составила 480,21 грамма, что является крупным размером, а общая масса изъятых частей наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis) в высушенном виде, составила 211,28 грамма, что является крупным размером. Таким образом, наркотическое средство и наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое внесено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г., конопля (растение рода Cannabis) отнесенак растениям, содержащим наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), а также части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде от 100 грамм до 100000 грамм относятся к крупному размеру.

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Он же, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, действуя умышленно и осознавая преступность своих действий, в *** году в период времени до <дата>, более точное время следствием не установлено, систематически предоставлял используемый его семьёй сарай в подвальном помещении <адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Имея среди лиц с наркотической зависимостью знакомых, проживающих на территории <адрес>, и, зная, что данные лица имеют трудности в определении места приготовления наркотических средств и их потребления, в *** году в период времени до <дата>, более точное время следствием не установлено, Макаров умышленно систематически предоставлял данным лицам для этих целей сарай его семьи в подвальном помещении <адрес>, определяя при этом заранее порядок предоставления и посещения данного сарая лицами, желающими употребить наркотическое средство, обеспечивал конспирацию и безопасность данных лиц, определяя заранее порядок предоставления им помещения, оборудовав его внутренним запорным устройством, чтобы помещением пользовались определяемые им лица, исключив в помещении нахождения посторонних.

В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также в целях недопущения в помещение сарая нежелательных лиц, действуя умышленно, Макаров встречал из числа своих знакомых пришедших к нему лиц, желающих употребить наркотические средства, возле дома <адрес>, лично сопровождал их в подвальное помещение второго подъезда данного дома и сам открывал дверь указанного сарая, впуская вовнутрь потребителей наркотических средств, после чего закрывал дверь на запорное устройство. Далее Макаров предоставлял этим лицам наркотическое средство каннабис (марихуана) из числа незаконно приобретенного им в период с *** года до <дата>, более точное время следствием не установлено, которое незаконно хранил для этих целей в этом сарае, передавая также при этом потребителям заранее приготовленный им кустарным способом предмет для употребления им наркотического средства («бульбулятор»), а затем давал его потребителям. По завершению употребления наркотиков, Макаров производил в сарае уборку, проветривал помещение сарая, после чего лично провожал на улицу лиц, употребивших наркотические средства.

В *** году в период времени до <дата>, более точное время следствием не установлено, Макаров, действуя умышленно в целях предоставления помещения для потребления наркотических средств, осознавая при этом преступность своих действий не менее трех раз, то есть систематически, предоставлял сарай подвального помещения <адрес>, своим знакомым: Ц., Ф. и Л., являющимся потребителями наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал частично, признает приобретение и хранение наркотических средств, но сбыт наркотических средств не признает. По предоставлению помещения для потребления наркотических средств, к нему приходили в сарай знакомые, которые живут все рядом. В сарае он своими делами занимался, а они просили предоставить им помещение для потребления наркотических средств, с этим он согласен, но затем пояснил, что свою вину по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 232 УК РФ, не признает.

Так, подсудимый ФИО1 в суде пояснил о том, что <дата> к нему зашел Б., они собрались идти на работу, но сначала пошли с ним в подвал, где Б. у него в сарае употребил наркотик - амфетамин, вызвал такси, стали выходить из подвала. При выходе из подвального помещения уже на улице их стали задерживать сотрудники полиции. Когда их задержали при выходе оттуда, попросили пройти в подвальное помещение - в его сарай. Когда он дверь открыл, его сотрудники спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Он им сразу выдал растения конопли. Конопля была размельченная в тумбочке. Сотрудники полиции стали составлять опись, вызвали еще сотрудников полиции, приехал эксперт, и начали уже все доставать из тех мест, где он им показывал, где всё лежит. Далее их привезли в отдел полиции, допрашивали некоторое время, составляли протоколы. Потом спросили, кто к нему в сарай приходит. Он назвал сотрудникам полиции, кто приходит к нему в сарай. Следователь его допросил, и уже ближе к обеду следующего дня - <дата> отпустили под подписку о невыезде, так как он согласился с ними сотрудничать. Сотрудникам полиции он сам сказал, что к нему бывает, что заходят другие лица- Б., Ф., Л., Ц., когда он находится один у себя в подвальном помещении. У него в сарае мопед стоял, он его ремонтом занимался. Там вентилятор стоял, который предназначен не для вытяжки, а чтобы оттуда дым выходил от мопеда. Этот вентилятор устанавливал еще его покойный отец для того, чтобы, когда мопед ремонтируешь, чтобы бензином не пахло.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, может пояснить то, что в подвальном помещении убираться приходилось часто, поскольку там и банки, и картошка, и морковь лежат, там всегда земля, а, что люди заходили, то они зайдут, спросят наркотическое средство, а отказать он им не мог, да они там больно-то и не сидели. Это было неоднократно, но это на протяжении какого-то времени, а не то, что они каждый день к нему приходили. Не отрицает, что в подвале изъятая сотрудниками полиции марихуана принадлежала ему. Сбытом и распространением наркотических средств он никогда не занимался, потому что осознавал, что за продажу наркотиков могут посадить.

Признает, что он им предоставлял помещение для употребления наркотических средств, какое-то количество раз. Систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств было такое. С <дата> он употребляет марихуану, как нашел ее, когда с женой ездил <адрес>, и он увидел там издалека проходящего молодого человека, и сразу подумал, что где-то рядышком растет конопля, потому что она как раз растет в таких местах, где большой бурьян. Потом он поехал туда на мопеде один, решил проверить, и нашел коноплю, сорвал ее, привез домой, кусты растений у него высохли в сарае подвального помещения, после чего он их измельчил. На следующий год он нашел растущую коноплю уже по *** трассе. Потом эту марихуану сам употреблял. Семена действительно раскладывал в свертки и в 3-литровую банку. Марихуана растет такими бутонами, когда ее берешь, там зернышки остаются, высыпаешь их на бумажку, и они остаются на бумажке. Говорил следователю, что хотел вырастить сам коноплю, но не посадил, так как не может ухаживать за ней. По *** трассе собрал коноплю, которая у него в подвале лежала кустами, они еще были сырые, их у него забрали сотрудники полиции, которые лежали в спортивной сумке. Вместе с Б. он не употреблял марихуану, он употреблял до этого, <дата> или <дата>, а Б. марихуану не употребляет, он употребляет только амфетамин. Употреблял марихуану вечером, когда приходил с работы, ел, мылся, выходил на улицу сигареты покурить и спускался в подвал там что-то поделать и употреблял марихуану 2-3 пробки и так каждый день. Общий вход в подвал оборудован замком, просто так не войдешь, дверь в его сарай также оборудована замком. Жена в подвал не ходит, ходила туда может раза 2-3 в сезон, когда надо было банки взять. Жена не знала, что он употребляет наркотики, а покойная мама знала об этом.

Когда в подвале у него в сарае находились его приятели, то он их просил сильно не шуметь, чтобы соседи ничего не слышали. В момент задержания у Б. находилась принадлежащая ему ( Макарову) сумка, которую он передал Б., чтобы тот подержал ее пока он закрывает сарай. При задержании у него и Б. были изъяты сотовые телефоны. Фольгированные свертки - 11 штук принадлежали Б., которые лежали у Б. в кармане рядом с телефоном, а 4 полимерных пакетика с марихуаной лежали у него (Макарова) в сумке уже давным-давно. В этих пакетиках она лежала, чтобы, когда они - приятели приходили, не весь этот большой пакет доставать, а один маленький.

Б. не знал о том, что эти пакетики с марихуаной находятся в сумке, когда он ему свою сумку отдавал, ему об этом ничего не говорил. В ходе осмотра сарая действительно были изъяты с верстака 2 приспособления для курения, из шкафа газетный сверток с марихуаной, из другого шкафа пакет, в котором находился сверток с марихуаной, также свертки с семенами конопли, на полках 3-литровая банка с семенами конопли, и также рядом с полками с соленьями сумка с марихуаной, а изъятые порошкообразное вещество, которое было амфетамином, мерная ложечка, пустые мерные пакетики, - это всё было Б.. Почему Б. свои наркотические средства хранил у него в подвале, он у него спрашивал, когда тот успел положить их туда, и еще положил в место, которое труднодоступное, на что Б. ему пояснил, что, когда он выходил в другой сарай, у него там 2 сарая, то Б. положил на некоторое время, чтобы не вечером всё домой нести, а днем, пока не было жены дома.

Марихуану, изъятую у него в подвале и в сумке, признает, она принадлежит ему. Действительно, что помимо того, что он употреблял в подвале марихуану, там были еще бульбулятор, карты, нарды. Карты он брал на реку ***. Когда к нему в подвал приходил Ф., Л., то он коноплю клал на стол, убирал ее тоже он, готовил бульбулятор, он обычно лежал под верстаком, потом его сам также убирал, потому что это его подвал. Лица, которые к нему приходили, никакие денежные средства за марихуану ему не платили, никакие услуги не оказывали, так как он ни в чем не нуждался. Все предоставлял им безвозмездно.

В ходе проведения проверки показаний на месте, он действительно показывал те места, где собрал коноплю. С его стороны старание было оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, связанных с наркотическими средствами, им был дан адрес, даже не один, но как он потом узнал, там по одному адресу хотели задержать кого-то, но у них ничего не получилось, то есть он предоставлял информацию о лицах, которые занимаются незаконным оборотом наркотиков. В проверочных закупках он не участвовал. Свидетелем по какому-либо уголовному делу в отношении лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств, не является. Сотрудникам полиции он не говорил о том, что такое количество марихуаны приготовил для продажи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д.№, о том, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с мамой - ***, женой - М. и дочерью - ***, <дата> рождения. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Физически и психически здоров, травм головы не было. На протяжении трех лет периодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. В осеннее время года он ездил по лесам, полям, старым заброшенным фермам и искал места произрастания растения конопли. Найдя место, где растет конопля, собирал растения и привозил к себе в сарай, расположенный в подвале <адрес>. Высушивал растения и изготовлял из них марихуану. Марихуану также хранил в данном сарае. В *** году <адрес> он нашел растущую коноплю. Сорвал данные растения, которых было около 10 штук, уложил их в большую спортивную сумку и привез к себе в сарай в подвал дома. Высушив растения, перетер их через сито, чтобы размельчить, и оставил хранить марихуану у себя в сарае. Употреблял данную марихуану в основном у себя в сарае с <дата> по настоящее время. Также собрал с растений семена и разложил их в бумажные свертки и трёхлитровую банку. Семена также хранил в сарае. Собирался из данных семян вырастить коноплю, где-нибудь в *** районе, но так и не посадил их. Не стал выбрасывать данные семена, так как его брат собирался завести попугаев и он оставил их для корма попугаям. Также <дата><адрес> он нашел несколько кустов конопли. Сорвал данные растения и привез в спортивной сумке к себе в сарай сушиться. Оборвал листья с растений и оставил их в сумке сушиться.

Так, <дата> около 7 часов 20 минут он собрался на работу. Около подъезда дождался своего знакомого Б., с которым вместе работал. Б. проживает <адрес>. Когда пришел Б., они спустились в подвал в его сарай, где он употребил свой наркотик «марихуана» путем курения, а Б. употребил свой наркотик «амфетамин», путем вдыхания через нос. У Б. наркотик находился в маленьких свертках. О том, что Б. употребляет психотропное вещество «амфетамин», он знал, т.к. тот ему сам об этом говорил. С мобильного телефона Б. он вызвал такси, чтобы ехать на работу. Стали выходить из сарая и он отдал Б. свою сумку, чтобы тот ее подержал, так как ему неудобно было закрывать дверь в сарае. В сумке находился его обед. Закрыв сарай, стали выходить на улицу и при выходе из подвала их задержали сотрудники полиции. В момент их задержания его сумка находилась у Б.

Далее сотрудники полиции в его сарае провели его личный досмотр и личный досмотр Б. в присутствии двух понятых. В ходе его личного досмотра из левого кармана шорт был изъят его мобильный телефон марки «Нокиа», который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и подписи понятых. Вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, во время его личного досмотра обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Б. из левого кармана одетых на нем трико, был изъят его мобильный телефон «Lenovo» в чехле, банковская карта «Сбербанка России», которые были упакованы в разные полимерные пакеты, опечатаны оттисками печати, выполнены пояснительные надписи и подписи понятых. Также оттуда же был изъят полимерный сверток, в котором находилось одиннадцать фольгированных свертков с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и подписи понятых. Также в ходе личного досмотра Б. из его сумки, которая на тот момент находилась при нем, из бокового кармашка было изъято четыре полимерных свертка с наркотиком «марихуана». Четыре полимерных свертка с веществом были упакованы в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и подписи понятых. В данных четырех пакетиках находится марихуана, и данные пакетики принадлежали лично ему. Носил их в сумке для личного потребления. О том, что в сумке находятся пакетики с марихуаной, Б. не знал.

Далее был проведен осмотр его сарая в присутствии двух понятых. В ходе осмотра сарая было изъято: с верстака - два приспособления для курения марихуаны, изготовленных им из пластиковых бутылок; из шкафа, висящего на стене - газетный сверток с марихуаной; из другого шкафа - пакет, в котором находился бумажный сверток с марихуаной, а также бумажные и полимерные свертки с семенами конопли. На полках с солениями - трехлитровая банка с семенами конопли; рядом с полками с солениями - сумка с марихуаной. Также на полке с пустыми банками был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, электронными весами, мерной ложечкой и пустые полимерные пакетики. Как пояснил Б., пакет с порошкообразным веществом, электронные весы, мерная ложечка и пустые полимерные пакетики принадлежат ему. О том, что их Б. спрятал у него в сарае, он не знал, и об этом тот ему ничего не говорил. Все изъятое во время осмотра было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи и подписи понятых. Изъятое у Б. наркотическое средство в 4 (четырех) свертках было из общей массы наркотика, приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах, часть которого было им помещено в полимерные пакеты и бумажные свертки для личного употребления, и из которых он брал наркотик для употребления. Наркотическое средство, обнаруженное в пластиковой бутылке - из наркотика, который был им упакован в один из полимерных пакетов для личного употребления и который остался после употребления.

В *** году, точные даты не помнит, к нему в сарай для употребления марихуаны он приглашал своих знакомых, среди которых были: Ц., проживающий <адрес>, Л., проживающий <адрес> и Ф., проживающий <адрес>. Марихуаной их угощал он. Употребляли марихуану они из изготовленных им специальных приспособлений из пластиковых бутылок. После употребления марихуаны они сидели в сарае, курили простые сигареты, играли в нарды, при этом дверь в подвальное помещение, он закрывал, чтобы их никто не тревожил. После того как все употребляли наркотики, он за ними убирал приспособление для курения и остатки прогоревших наркотиков после курения. Также после употребления наркотических веществ он в подвальном помещении наводил порядок, чтобы посторонние и родственники не догадывались о том, что в подвальном помещении он употребляет со своими знакомыми наркотические средства.

По данным фактам сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые были прочитаны вслух, все было записано верно, понятые, участвующие лица, в том числе и он сам, поставили свои подписи. Далее вместе с Б. его доставили в Отдел полиции. Все изъятое вещество растительного происхождения, в том числе и из спортивной сумки, которая была у Б., которая находилась при нем, принадлежит ему лично. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух, все было записано верно, понятые, участвующие лица, в том числе и он сам, поставили свои подписи. Он и Б. были доставлены в Отдел МВД России <адрес>, где с него было отобрано объяснение. Уточняет, что изъятые в сарае подвального помещения <адрес> два приспособления для курения марихуаны, изготовленные им из пластиковых бутылок; газетный сверток с марихуаной; пакет, с находящимся в нем бумажным свертком с марихуаной, бумажные и полимерные свертки с семенами конопли, трехлитровая банка с семенами конопли, сумка с марихуаной, а также 2 (два) сита и фрагмент решетки, принадлежат ему, а электронные весы, чехол черного цвета, пакет с порошкообразным веществом, пакетиками и бумажной брошюрой, принадлежат не ему, а Б., как тот сам заявил. Про вещество и вещи, принадлежащие Б. он ничего не знал и, когда тот положил их у него в сарае подвального помещения, он не знает, возможно, в один из тех моментов, когда он выходил из сарае по домашним делам, а Б. оставался в сарае. Вину признает лишь в незаконных приобретении и хранении наркотического средства марихуана и частей растений конопли, а также в систематическом предоставлении принадлежащего ему помещения, а именно сарая подвального помещения <адрес>. Сбывать наркотическое средство и части растений конопли, никому не хотел, в чем чистосердечно раскаивается.

Изложенное ФИО1 в качестве обвиняемого объективно подтверждается протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых и защитника Храмова К.В., обвиняемый ФИО1 указал на места в *** районе Нижегородской области, где он нашел дикорастущие растения конопли. (л.д.№);

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что статью 232 УК РФ его вынудили взять сами оперативные сотрудники, которые говорили, что это всё у него было для продажи, а потом следователь написал это всё. Ему оперативные сотрудники полиции сказали молчать о полыни и табаке. С жалобами на действия следователя, оперативных сотрудников полиции по этому поводу он никуда не обращался.

Несмотря на частичное признание вины и на непризнание вины в совершении преступлений, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Б. в суде о том, что отношения между ним и ФИО1 дружеские. С Макаровым они дружат лет *** точно. Сам он употребляет наркотики - амфетамин с *** года, путем вдыхания в нос. Макаров, как давно употребляет наркотики, не знает, только знает, что тот травку - марихуану курил. Употреблял он наркотические средства раз в неделю. Попросил себе наркотики привезти знакомого О. Как часто наркотики употреблял Макаров не знает, также раз в неделю. У Макарова он был в гостях раза 2 в неделю.

Ранним утром <дата> он пришел к Макарову домой где-то в 07.30, они вместе собирались на работу. Вызвали такси, пока ждали такси, спустились в подвал к Макарову, чтобы Макаров покурил марихуану, а он понюхал амфетамин. После этого стали выходить из подвала, подъехала автомашина - такси, но их задержали сотрудники полиции. У него с собой был амфетамин, который он держал для себя. Сумка у него была при себе. Также у него была еще и сумка Макарова, который ему передал сумку, когда запирал сарай. В его сумке ничего обнаружено не было, а в сумке Макарова - три, что ли свертка. Был проведен его личный досмотр, у него при себе был обнаружен амфетамин в 11 свертках из фольги, был обнаружен телефон, а у Макарова при личном досмотре ничего обнаружено не было. В подвале сарая Макарова находился амфетамин, лежавший в углу в одном пакете, принадлежащий лично ему, необходимый ему для личного потребления. В подвале еще были обнаружены семечки от конопли в ящике и свертках, принадлежавшие Макарову. Весы, мерная ложечка, просто пакетики - это все принадлежало ему (Б.), они были предназначены для фасовки, которыми он вообще - то не пользовался. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены приспособления для курения марихуаны - бутылка, принадлежащая Макарову, были еще обнаружены вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах и газетном свертке на верстаке и в шкафах, принадлежащие ФИО2, банка 3-литровая стеклянная, в ней находились семечки конопли, также принадлежащие Макарову. Все предметы, которые были обнаружены, в их присутствии упаковывались в полимерные пакетики. Был составлен протокол, в котором было все верно и правильно изложено. После этого их доставили в отдел полиции. Ранее он приходил к Макарову в подвал в карты, в нарды поиграть, выпить. Наркотические средства там не употребляли, а <дата> первый раз вдвоем употребили в подвале у Макарова наркотические средства, каждый свои. Видел в подвале, принадлежащем Макарову, как туда приходили знакомые Макарова, но с какой целью они заходили туда не знает, при нем они ничего не употребляли. Сам Макаров ему ничего не рассказывал о том, что к нему приходят люди, которые у него в этом подвале употребляют наркотические средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия л.д.№, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с женой - ***, <дата> г.р., которая работает ***. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Психически здоров, травм головы не было. Ранее у него было заболевание «***», имеется ли сейчас не знает. В армии не служил, так как имел заболевание позвоночника. Примерно с <дата> он употребляет психотропное вещество «амфетамин» путем вдыхания в нос, которое употребляет по небольшой дозе один раз в неделю.

У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, у которого в собственности имеется сарай, расположенный в подвале на цокольном этаже данного дома, где он периодически вместе с ФИО2 проводит время.

Так, <дата> около 7 часов 30 минут он пришел к дому, где проживает ФИО2, после чего тот так же вышел на улицу и они пошли к нему в подвал. В сарае ФИО2, расположенном в подвальном помещении <адрес>, путем вдыхания в нос он употребил психотропное вещество «амфетамин», а Макаров употребил свой наркотик - «марихуану» путем курения. Каким-либо наркотиком он Макарова не угощал. После этого он вместе с ФИО2 пошли на работу. Когда ФИО2 закрывал сарай подвального помещения, то передал ему свою спортивную сумку, сказав ему, что в ней находится еда. При выходе из подвала их задержали сотрудники полиции.

После чего, досмотрев его в присутствии понятых, в левом кармане его штанов был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 11 свертков из фольги, где находилось психотропное вещество «амфетамин», которые он приготовил для личного употребления. Также в этом кармане находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lепоvо», который так же был изъят. Во время его досмотра при нем находилась спортивная сумка, которая принадлежала ФИО2, в ходе досмотра которой были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения, которые так же были изъяты. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны оттисками печати, выполнены пояснительные надписи.

Далее в присутствии понятых был досмотрен ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон. Более ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории РФ у него обнаружено и изъято не было. Далее следователем был произведен осмотр подвального помещения и сарая, принадлежащего ФИО2 ходе осмотра он сам заявил, что справа в дальнем углу под стеллажами находится сверток в розовом пакете, в котором находится психотропное вещество «амфетамин», электронные весы и мерная ложка, несколько пакетиков для фасовки «амфетамина». Данные предметы он использовал для фасовки наркотика по пакетикам. Данное вещество, электронные весы и мерная ложка, несколько пакетиков для фасовки, принадлежат лично ему. После чего в присутствии понятых сотрудником полиции был изъят данный пакет. Также в ходе осмотра справа от входа в сарай сотрудником полиции на верстаке было обнаружено два приспособления для курения марихуаны. Далее в шкафах, висящих на стене, было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах и газетных свертках. Также в шкафах было обнаружено большое количество газетных свертков и полимерных свертков с семенами «конопли». На полках со стеклянными банками с соленьями была обнаружена трехлитровая банка с семенами «конопли», слева от входа была обнаружена спортивная сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. После чего все вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые были прочитаны вслух, все было записано верно, понятые, участвующие лица, в том числе и он сам, поставили свои подписи.

Далее вместе с ФИО2 его доставили в Отдел полиции. Все изъятое вещество растительного происхождения, в том числе и из спортивной сумки ФИО2, которая находилась при нем, принадлежит ФИО2 Психотропное вещество «амфетамин», изъятое у него лично и в сарае подвала, принадлежит ему. Данное психотропное вещество «амфетамин» он хранил с целью личного употребления, никому его не сбывал и никого не угощал.

Ранее он неоднократно посещал подвал ФИО2, где вместе с ним употребляли наркотические вещества и алкоголь. Также в подвал к ФИО2 при нем приходили его знакомые: парень по имени Ц., сосед ФИО2, и другие молодые люди, фамилии которых не знает с целью употребления наркотиков и проведения времени. Принадлежащее ему психотропное вещество «амфетамин» он приобрел у ранее знакомого по имени «О.» примерно 3-4 месяца назад, который проживает где-то в г. Н.- Новгороде или в г. Москва, где именно не знает, он иногда приезжает в <адрес>. Его номер сотового телефона записан в записной книжке его сотового телефона под именем «О.». При этом деньги за наркотик он ему не отдавал и договорился отдать деньги позднее. В содеянном раскаивается.

Данные показания свидетель Б. полностью подтвердил.

показаниями свидетеля Г. в суде о том, что работает начальником ОКОН ОМВД России <адрес>. Знает гражданина ФИО1 В Отдел МВД России <адрес> поступила оперативная информация, что Макаров и Б. причастны к незаконному обороту наркотических средств. Макарова он знал, его личность им не надо было устанавливать. Также им было известно, что Макаров является сам потребителем марихуаны. Сотрудниками уголовного розыска было вынесено постановление о проведении ОРМ. <дата> совместно с сотрудниками УР, помнит только П., выехали на <адрес>, где проживает Макаров. Визуально видели, что где-то в 07:30 Макаров вышел из дома, через некоторое время к нему подошел его знакомый Б., с которым они спустились в подвальное помещение 2-го подъезда дома, в котором проживает Макаров. При этом Б. относительно Макарова проживает далеко, поэтому оказался он у дома Макарова неслучайно. Они тоже туда спустились, было слышно, как Макаров и Б. прошли в сарай в конце подвала. Они там что-то делали, шмыгали, шуршали. Где-то примерно в 07:50 они стали выходить из подвального помещения, где они ими были задержаны. При задержании Макаров вел себя нормально, бежать ему все равно было некуда. Макаров находился в состоянии наркотического опьянения. Задержав Макарова и Б., представились им сотрудниками полиции. На вопросы, имеются ли при них запрещенные к обороту вещества, Б. пояснил, что при нем находится сверток с веществом - амфетамином, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, и был проведен личный досмотр Макарова и Б.. В ходе личного досмотра у Б. был изъят полиэтиленовый сверток с 11 скрученными свертками в фольге с порошкообразным веществом, и при нем еще находилась спортивная сумка, в которой было обнаружено и изъято, по его мнению, 4 полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения. По приезду следственно-оперативной группы в сарае подвального помещения площадью 2,5х2,5 м был произведен осмотр места происшествия, там им ничего не надо было показывать и рассказывать, так как все находилось на виду. В ходе которого в данном сарае были изъяты приспособление для курения, 3-литровая банка с семенами наркотического вещества - марихуаны, и еще пакет с семенами. В общем, по кругу, как осмотр делался, по всему подвалу в различных местах находились свертки с веществом растительного происхождения, пакетики, бумажки, бумажки с семенами, спортивная сумка, в которой находилось наркотическое вещество марихуана - растения конопли. Также в ходе проведенного осмотра Б. пояснил, что в данном подвальном помещении у него спрятано вещество - амфетамин, в дальнем правом углу находится пакетик или чехол какой-то. Его достали, и там был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, как пояснил Б., что это амфетамин, большой такой пакет, весы электронные, самодельная лопатка пластиковая, упаковочные пакеты. По проведению исследования получилось, что в подвальном помещении было изъято средство - амфетамин, общая масса порядка 91 грамма и наркотическое средство - марихуана количеством свыше 400 грамм, точно вес не помнит. Также было известно, что в данное подвальное помещение к Макарову приходили его знакомые, товарищи, возможно, близкие, для употребления наркотических средств - марихуаны путем курения, то есть курили они там через те приспособления, которые были изъяты. Макаров говорил, что нарвал конопли у какой-то заброшенной фермы. В последующем Макаров предлагал проехать и показать место, где им были сорваны растения конопли, и, по его мнению, на проверку показаний Макаров ездил с сотрудниками его отдела, но в детали этого он не вдавался. Впоследствии установили близких знакомых, которые приходили курить к Макарову, человека три, среди них был Ц., фамилии других не скажет, так как не помнит. Все обнаруженное и изъятое при осмотре сарая Макарова было надлежащим образом упаковано, как того требует инструкция. В ходе предварительного следствия с Макаровым велся разговор о сотрудничестве, он дал свое согласие оказать содействие, но при определенном стечении обстоятельств, как он пояснил, у него не получилось, потому что многие узнали о том, что его задержали с таким количеством наркотических средств.

показаниями свидетеля А. в суде о том, что проживает он по адресу: <адрес>. ФИО2 знает, который является его соседом, живет под ним. Действительно, в помещении дома, где проживает, имеется подвальное помещение, которое запирается на замок, у всех жильцов дома от этого замка имеется ключ. У Макарова в подвальном помещении дома тоже имеется сарай. Помещения сарая используются жильцами дома для хранения продуктов, солений, старых вещей. У Макарова в сарае он был, площадь помещения 15 кв.м. Как использует свой сарай Макаров ему неизвестно. Он никогда не видел, чтобы Макаров употреблял наркотические средства. Ничего плохого о Макарове сказать не может, нормальный парень. При задержании Макарова он не присутствовал, наблюдал это только из окна своей кухни.

показаниями свидетеля Л. в суде о том, что проживает по адресу: <адрес>.Подсудимого знает, отношения между ними приятельские. В подвале у Макарова был несколько раз. Подвал располагается по адресу : <адрес>. Изначально цель была просто провести время в подвале, попить пива, поиграть в карты, пообщаться. Там он употреблял марихуану путем курения. Недавно он стал употреблять марихуану, сейчас уже не употребляет. К Макарову он ходил не с целью употреблять марихуану, а просто пообщаться, просто провести время, а, когда там был, то просто решил попробовать наркотик. Ему известно, что Макаров употребляет марихуану, он вместе с Макаровым в сарае употребляли ее. Когда он приходил в сарай к Макарову, то марихуана всегда там была, а откуда она там взялась, не знает. Марихуана лежала в сарае у Макарова, он просто подходил и спрашивал у Макарова « можно взять», тот отвечал, что можно и все. Никакие денежные средства за марихуану не передавались, сам Макаров денег за марихуану не спрашивал. У Макарова в сарае был аппарат для курения марихуаны - бульбулятор, столик, коробки, на которых они сидели. Раз пять он вместе с Макаровым у того в сарае употребляли марихуану. Помимо него и Макарова, в сарае присутствовали Ц., Ф., К. Других лиц больше не было. У Макарова он не интересовался, откуда у него такое количество марихуаны. После курения марихуаны при них Макаров в своем сарае не убирался, если только, когда они уходили, то он убирался. На вытяжку из сарая он не обращал внимания, видел только там небольшое окошечко. Без Макарова в подвал последнего попасть было нельзя. Дверь подвала была железной с навесным замком, поэтому просто так к Макарову нельзя было придти, надо было с ним созвониться. Изнутри дверь на какие-то запорные устройства не закрывалась. Макаров просил их вести себя потише, чтобы не привлекать внимание жителей дома. Последний раз он был в подвале у Макарова <дата>, но точно не помнит. В тот день К. предварительно созвонился с Макаровым, и они туда пошли, там находились Ф., Ц., и, наверное, Б.. В тот раз они употребляли марихуану, пришли она лежит на столе, спросили можно, Макаров ответил можно, покурили марихуану, и они с К. ушли, а там еще кто-то оставался. Он слышал, что Макарова задержали сотрудники полиции, а что и как конкретно, ничего не знает. За что задержали Макарова ему неизвестно. Позже его направляли на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, у него было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, за это его привлекали к административной ответственности в виде административного ареста на одни сутки и поставили за это на учет у нарколога.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляЛ., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, о том, что на протяжении шести месяцев он периодически употреблял наркотическое вещество - марихуана, путем курения. У него есть знакомый ФИО1, который проживает <адрес>, который также периодически употребляет наркотическое вещество - марихуана, путем курения.

У ФИО1 в подвале дома есть сарай, в который он иногда приглашал его и других их общих знакомых для употребления марихуаны. Когда он приходил в сарай в подвале к ФИО1, то марихуаной его и других их общих знакомых угощал ФИО1 В сарае у него есть столик, стулья. Так же для употребления марихуаны Макаров изготовил приспособление из пластиковых бутылок называемое «бульбулятор», с помощью которого они употребляли марихуану следующим образом: в пластиковую бутылку наливалась вода, в верхнюю часть вставлялся наперсток, в который насыпался наркотик марихуана, затем поджигали марихуану и наркотик дымился, и этот дым втягивали через рот в себя. В общей сложности за *** год у ФИО1 в сарае он употреблял марихуану около пяти раз.

Так же вместе с ним посещали сарай для употребления марихуаны Ц., Ф. и К. Кроме того, ФИО1 приводил к себе в сарай в подвале незнакомых ему молодых людей. Все эти разы марихуаной угощал их ФИО1, он же предоставлял «бульбулятор» - приспособление для курения марихуаны, изготовленное им. Откуда у ФИО1 марихуана не знает. Об этом он ему никогда не говорил, и он об этом его не спрашивал, Так же после употребления марихуаны Макаров предоставлял им помещение сарая для отдыха, где они сидели на стульях за столом, играли в нарды, карты. С целью посещения сарая в подвале они встречались с ФИО1 около подъезда <адрес>, либо созванивались с ним по телефону. Он приходил в сарай в подвале к Макарову с целью употребить наркотик «марихуана» и провести свободное время, так как на улице не всегда удобно употреблять наркотик и не всегда позволяла погода.

После употребления марихуаны, ФИО1 убирался в сарае, чтобы его родственники не могли догадаться о том, что в сарае в подвале употребляли наркотики. Так же у него сделана вытяжка на улицу, чтоб в сарае выветривалось от накуренного. Во время нахождения в сарае Макаров закрывал дверь, ведущую в подвальное помещение с улицы. Дверь в сарай изнутри на запирающие устройства не закрывалась. Находясь в сарае Макаров, просил их вести себя потише, чтобы не привлекать внимание жителей первых этажей. Последний раз в подвале в сарае у Макарова он был <дата>. В вечернее время он с К. созвонились с ФИО1 и он пояснил, что находится в сарае в подвале своего дома, и предложил прийти им туда. ФИО1 встретил их около двери, ведущей в подвальное помещение. Они прошли в сарай, при этом Макаров закрыл дверь, ведущую в подвальное помещение. В сарае у Макарова уже находились Ц., Ф. и Б.. Они употребляли марихуану при помощи «бульбулятора». Макаров им с К. также предложил употребить марихуану. На что они согласились и при помощи «бульбулятора» так же стали употреблять марихуану. После употребления марихуаны они сидели в сарае играли в карты, нарды. Когда стали расходиться, то Макаров убрал «бульбулятор» и оставленный нами мусор, закрыл дверь в сарай на навесной замок, а также дверь в подвальное помещение.

<дата> его сотрудники полиции доставляли в ОМВД <адрес>, где он дал объяснение по поводу употребления им марихуаны в сарае, расположенном в подвале <адрес>, принадлежащем ФИО1 Так же он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение «ЦГБ ***», в результате которого у него было установлено состояние наркотического опьянение от употребления наркотика «марихуана» ( л.д.№).

Данные показания свидетель Л. полностью подтвердил, пояснив, что допускает, что с течением времени мог забыть подробности.

показаниями свидетеля Ц. в суде о том, что проживает он по адресу: <адрес>. Подсудимого знает, они с ним соседи. Не помнит точное число, но он с Ф. шли с работы, увидели Макарова около подъезда его дома. День был жаркий, решили попить пива, спустились в подвал дома <адрес>, где в сарае Макарова сидели, выпивали пиво, увидели там на верстаке, что лежит наркотическое средство - марихуана и решили его употребить и употребили. Раньше он употреблял наркотическое средство - марихуану, на данный момент уже не употребляет. В сарай к Макарову просто заходили, когда дверь в подвал была открыта, а бывали моменты, предварительно с ним созванивались. Иногда у Макарова в сарае, кроме него и Макарова, были и другие лица, Л. и незнакомые ему, которых он не знал, видел их там пару раз. Марихуану в сарае у Макарова употребляли через пластиковую бутылку -бульбулятор. Макаров с них денег за марихуану не спрашивал. Макаров их угощал марихуаной, а таких вопросов, откуда у того марихуана они не задавали, поскольку их это не особо интересовало. В сарае стояли какие-то баки, на которых они сидели, то есть было место, где можно было посидеть. Думает, что после употребления ими марихуаны Макаров сам там убирался, потому что они то там не убирались, только если стул за собой отодвинуть, а убираться - они не убирались. Думает также, что родственники Макарова не знали, что он в своем сарае употребляет наркотики, потому что у него там был мопед, и он полагает, что родственники считали, что тот там занимается ремонтом техники. Было, что несколько раз в сарае у Макарова играли в карты, нарды. Употребляли наркотики в сарае у Макарова потому, что на улице люди вокруг, как там употреблять-то, а в подвале было не видно этого, вытяжка там была, но он не может сказать, что она именно сделана для употребления наркотических средств. При употреблении наркотических средств Макаров просил их вести себя потише в сарае, чтобы не привлекать внимание жителей. Обычно употребляли они наркотические средства после работы, вечером. Возможно, последний раз они употребляли наркотические средства в сарае у Макарова - <дата>, он там был с Ф.. Не помнит, какое было число, когда он выходил на работу из дома, и около подъезда встретил сотрудников полиции, там была «Газель», опергруппа, а как и кого задерживали не видел, так как он уже ушел. Не помнит от кого, но узнал, что эта опергруппа задержала Макарова. <дата> задержали его, отвозили на наркологическое освидетельствование, взяли анализы, через 2 недели пришел результат анализов, были обнаружены канабиноиды, был на суде, его привлекли к административной ответственности за наркотическое опьянение в виде административного ареста сроком на пять суток. После этого он больше в сарае Макарова не был.

показаниями свидетеля П. в суде о том, что работает он оперуполномоченным ОУР ОМВД России <адрес>. У них в отделе имелась оперативная информация, что некий Макаров занимается употреблением марихуаны, то есть имеется подвал, где возможно хранятся наркотические средства. Это было <дата>. С оперуполномоченным Г. и оперуполномоченным Н. решили выставиться по адресу: <адрес>. Когда они вели наблюдение, то видели, что Макаров вышел из подъезда дома, к нему подошел Б., и они спустились в подвал этого же дома. Последовали за ними. Слышали, что они в сарае подвального помещения что-то нюхают и при выходе из подвала их задержали. Потом вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала в составе эксперта, фамилию его не может сказать, следователя, фамилию его не помнит, участкового инспектора полиции Ж.. Потом стали производить личный досмотр Макарова и Б.. При этом были Г., Н., понятые, естественно, их было двое, фамилии их не может назвать. У Б. при себе находились вещества, при Макарове не было наркотических веществ. У Б. они были в кармане шорт или штанов в количестве 7 или 8 пакетиков, это был амфетамин, как тот сам пояснил. В сумке спортивной, находившейся при Б., было 4 или 5 пакетиков, по его мнению, конопли - марихуаны растительного происхождения. Потом был произведен осмотр сарая в подвальном помещении. Макаров пояснил, что этот сарай его. Во всех практически уголках сарая было обнаружено вещество растительного происхождения, в том числе, много семян конопли. Макаров пояснил, что это всё его, что всё принадлежит ему. Поинтересовались у Макарова, зачем ему это всё. Макаров сказал, что и себе, и на продажу. Там изъяли 90 грамм амфетамина, он был в правом дальнем углу подвального помещения, внизу за банками какими-то, пакетик розовый такой был, в нем была мерная ложка, весы, полимерные пакетики. Это всё вместе лежало, и большой пакет белого вещества. Б. пояснил, что это амфетамин. На шкафу, в газетах, в свертках, в пакетах - везде находилось вещество растительного происхождения. Как Макаров пояснил, что это марихуана - конопля. Телефоны были изъяты у обоих - у Макарова и Б.. Б. говорил, что сумка, обнаруженная при нем, принадлежит ему, потому что они вместе с Макаровым работали <адрес>, и они собирались ехать на работу с утра пораньше. Перед работой они успели употребить наркотические средства. Когда они зашли в подвальное помещение, то было сразу видно, что в сарае подвального помещения собирается какая-то определенная категория лиц, потому что были изъяты предметы для курения, то есть это был притон, там был «булик» - это такая бутылка для курения наркотических веществ растительного происхождения, там еще были свистки, свисток - это пробка, внутрь которой насыпается наркотическое вещество, вкручиваемое в бутылку, поджигается сначала вверх, потом внизу, вода наливается, в общем, это надо видеть. Свисток - это составляющая «булика». Там стол стоял, видно было, что там народ собирается, сидит, отдыхает, употребляет. Стулья там были. Он сам там на стуле сидел. Столик стоял, по его мнению, нарды были, про карты не помнит. Также там находились банки с соленьями. Имелась система вентиляции, как заходишь в сарай, прямо за занавеской в стене была встроена вытяжка. При проведении осмотра места происшествия Макаров и Б. вели себя спокойно, нервничали, конечно, видно было, что они испугались, что их задержали с таким количеством наркотических веществ, но в то же время они не высказывались в их адрес грубо, в процессе разговора они сами не отрицали факта употребления наркотических средств. Сейчас он не может сказать в течение какого времени они употребляли наркотики, но было видно, что давно употребляют, что постоянно собирались для этих целей в этом сарае. Информация об этом к ним поступила за три месяца до проведения оперативно-розыскных мероприятий. После того, как закончили следственные действия, Макаров и Б. были доставлены в отдел полиции, потом их должны были возить на освидетельствование, лично он этого не делал. Лица, которые приходили к Макарову употреблять наркотические средства, устанавливались не им, по этому вопросу работали сотрудники Г. или В. При проведении осмотра места происшествия, по его мнению, от Макарова поступали какие-то сведения о том, кто был у него в сарае, кто туда к нему приходил.

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Макарова А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, в части того, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес>. В ОУР Отдела МВД России <адрес> имелась оперативная информация о том, что Б., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории <адрес>, а именно хранению, употреблению и незаконному сбыту психотропного вещества «амфетамина» и наркотического средства «марихуана» <адрес>. Так, <дата>г. им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Б., <дата> г.р., в вышеуказанном районе. О задержании Б. и Макарова они сообщили в дежурную часть Отдела МВД России <адрес>. После чего по приезду СОГ были проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра Б., проведенном Г. в подвальном помещении <адрес> в присутствии приглашенных понятых, в левом кармане надетых на Б. штанов, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 11 свертков из фольги с порошкообразным веществом, также в этом кармане находился принадлежавший Б. сотовый телефон марки «Леново», который также был изъят. Во время досмотра Б. при нем находилась спортивная сумка, в ходе досмотра данной сумки были обнаружены 4 свертка с веществом растительного происхождения, которые так же были изъяты. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати № ГУ МВД России по Нижегородской области, выполнены пояснительные надписи. Далее в присутствии понятых в подвальном помещении <адрес> Г. был досмотрен ФИО1, у которого из кармана надетых на нем шорт был изъят мобильный телефон марки «Леново». Более ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Вышеуказанный телефон был упакован в пакет, опечатан печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области, выполнены пояснительные надписи. Далее следователем был произведен осмотр подвального помещения, принадлежавшего ФИО1 В ходе осмотра Б. заявил, что справа, в дальнем углу под стеллажами находится сверток в розовом пакете, в котором находится порошкообразное вещество «амфетамин», электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки «амфетамина». Данное вещество, электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки принадлежат ему. После чего в присутствии понятых был найден данный пакет. Также в ходе осмотра, справа от входа, на верстаке было обнаружено два приспособления для курения марихуаны. Далее в шкафах, висящих на стене, было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах и газетных свертках. Также в шкафах было обнаружено большое количество газетных свертков и полимерных свертков с семенами. На полках с соленьями была обнаружена трехлитровая банка с семенами, слева от входа была обнаружена спортивная сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. После чего все вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи, скреплены подписями участвующие лиц. После этого Б. и Макаров были доставлены в Отдел МВД России <адрес>. Позднее было установлено, что изъятым оказалось: порошкообразное веществом - смесью, общей массой 91,829 грамма, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а вещество растительного происхождения - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) ( л.д. №).

Данные показания свидетель П. полностью подтвердил, пояснив, что была информация на Б., но по Макарову у них тоже имелась информация, а следователю об этом не сказал потому, что это была не его информация, о которой он узнал позднее. Когда в подвале задержали Макарова и Б., то они говорили, что имеющееся у них наркотическое средство предназначено на продажу, а следователю при даче показаний он об этом не сказал, так как забыл, времени много прошло, он подразумевал сбыт, просто расписывать это не стал, подумав, что достаточно того, что сообщил.

показаниями свидетеля М. в суде о том, что в зарегистрированном браке с Макаровым состоит с *** года, имеют совместных детей : *** и *** годов рождения. Характеризует мужа как хорошего мужа и отца, помогает ей по дому, занимается детьми. Работает, обеспечивает семью. Живут они дружно, отношения у них самые хорошие. Она не знала, что муж ранее был судим за наркотики. В настоящее время ей известно, что Макарова задержали в их сарае за траву-коноплю, нашедшую там, и что он употреблял там наркотики. Ранее она этого за ним не замечала и не знала, что в сарае собирались у них посторонние лица. У них при доме, в котором они проживают, имеется подвал, в котором есть сарай, куда сама она редко ходит. За месяц до этого она ходила в сарай, относила туда банки с соленьями, ничего там не видела, никакой конопли, ни семян конопли. Вентиляция в сарае есть в окошке, которую включал еще свекор, когда там делал мопеды. Б. ей знаком, с ним ее муж работал, а Ц. является их соседом. Фамилии Л. и Ф. ей не знакомы. В сарае она видела игральные карты. Ей известно, что муж ежедневно утром и вечером ходил в сарай, чтобы поставить туда мопед, на котором он ездил на работу, а такого, чтобы там сидел, не было. После событий <дата> она разговаривала с мужем, и он ей только сказал, что иногда покуривал в сарае марихуану и все. Никаких крупных сумм денег муж ей не приносил и она у него не видела.

показаниями свидетеля Н. в суде о том, что он работает начальником ОУР ОМВД России <адрес>. ФИО1, проживающего <адрес>, он встречал при проведении ОРМ. В *** году поступила информация в отношении Б. и его друга, который занимался хранением и распространением наркотических веществ. Эта информация была и до этого, и накануне задержания Б. и его друга. В конце августа было принято решение о проведении ОРМ - «наблюдение» в отношении Б.. Было вынесено об этом постановление. Ранее проводили ОРМ в отношении Б., и им поступала оперативная информация, что к сбыту наркотиков вместе с Б. причастен его друг - Макаров. Он, П., Г. в утреннее время приехали к дому <адрес> и начали проводить наблюдение. В это время, примерно в 08:00, может быть, чуть-чуть пораньше, из второго подъезда вышел Макаров, и через несколько минут к нему подошел Б., и они оба спустились в подвал. Вместе с другими сотрудниками он также последовали за ними, слышали, что Макаров и Б. там что-то вдыхали, о чем-то разговаривали. В подвале был запах марихуаны. При выходе из подвала Макаров и Б. были ими задержаны. Была вызвана СОГ, был произведен личный досмотр Б., у которого при себе было средство - амфетамин, пакетов 11. Изымался ли сотовый телефон у Б., не помнит. Далее был произведен личный досмотр Макарова, у которого при себе находился сотовый телефон «Нокиа». Далее следователем Д. был произведен осмотр сарая Макарова. В ходе осмотра Б. заявил, что у него в этом подвале лежит амфетамин, который был изъят в правом дальнем углу, где находились еще и весы, также принадлежащие Б.. В ходе дальнейшего проведения осмотра было изъято очень много вещества растительного происхождения. Оно было в различных газетных свертках, как бы расфасовано, в полиэтиленовых пакетах. Были изъяты семена. Также была изъята 3-литровая банка с семенами на полках с соленьями и вареньями. В спортивной сумке также было обнаружено вещество растительного происхождения. В данном подвале с правой стороны был изъят на верстаке или на полке устройство для курения травы - бульбулятор. Точно не помнит, но в подвале были нарды. Всё это изъяли, упаковали. Доставили Макарова и Б. в отдел полиции <адрес>, где данные вещества были направлены на исследование. Вещество, которое было изъяты у Б., оказалось амфетамином, а вещество растительного происхождения, которое было изъято в сарае у Макарова, - марихуаной. Когда Б. и Макаров находились в отделе уголовного розыска полиции, то Макаров пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему и оно приготовлено им для сбыта, так как уже расфасовано. Макаров сначала испугался, потому что они внезапно там появились, но потом успокоился. У него нет информации, что Макаров оказал им какую-то конкретную помощь, связанную с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

В судебном заседании по ходатайству защитника - адвоката Макарова А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, о том, что состоит в должности начальника уголовного розыска ОМВД России <адрес>. В ОУР Отдела МВД России <адрес> имелась оперативная информация о том, что Б., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории <адрес>, а именно хранению, употреблению и незаконному сбыту психотропного вещества «амфетамина» и наркотического средства «марихуана» на <адрес>. Так, <дата> оперуполномоченным П. было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Б. в вышеуказанном районе. <дата> он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России <адрес> П., начальником ОКОН Отдела МВД России <адрес> Г. на служебной автомашине «***», государственный номер №, выехали в жилой сектор, расположенный <адрес>, после чего стали проводить наблюдение. В 7 часов 30 минут <дата> из второго подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО1 Через некоторое время к нему подошел Б. и они сразу же зашли в подвал второго подъезда вышеуказанного дома. Было принято решение пройти в подвальное помещение, куда зашли Б. и Макаров. Он вместе с П. и Г. зашли в подвал <адрес>, Ему было слышно, как Б. и Макаров о чем-то разговаривали в подвальном помещении и издавали звук путем вдыхания через нос. После чего при выходе из подвального помещения они задержали данных людей для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. В подвальном помещении <адрес> в 7 часов 50 минут <дата> они произвели их задержание. Задержав их, они представились сотрудниками полиции и пояснили, что они подозреваются в хранении наркотических средств. На их вопрос, имеются ли при них запрещенные средства, Б. пояснил, что в левом кармане надетых на нем штанов, находится полимерный сверток с наркотическим средством. О задержании Б. и Макарова они сообщили в дежурную часть Отдела МВД России <адрес>.

После чего по приезду СОГ были проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра Б., проведенном Г. в подвальном помещении <адрес>, в присутствии приглашенных понятых в левом кармане надетых на Б. штанов, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось 11 свертков из фольги с порошкообразным веществом, также в этом кармане находился принадлежавший Б. сотовый телефон марки «Lеnоvо», который также был изъят. Во время досмотра Б. при нем находилась спортивная сумка, в ходе досмотра данной сумки были обнаружены 4 свертка с веществом растительного происхождения, которые также были изъяты. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати № ГУ МВД России по Нижегородской области, выполнены пояснительные надписи. Далее в присутствии понятых в подвальном помещении <адрес> Г. был досмотрен ФИО1, у которого из кармана надетых на нем шорт был изъят мобильный телефон марки «Nokia». Более ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Вышеуказанный телефон был упакован в пакет, опечатан печатью № ГУ МВД России по Нижегородской области, выполнены пояснительные надписи. Далее следователем был произведен осмотр подвального помещения, принадлежавшего ФИО1 В ходе осмотра Б. заявил, что справа, в дальнем углу под стеллажами находится сверток в розовом пакете, в котором находится порошкообразное вещество «амфетамин», электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки «амфетамина». Данное вещество, электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки принадлежат ему. После чего в присутствии понятых был найден данный пакет.

Также в ходе осмотра, справа от входа, на верстаке было обнаружено два приспособления для курения марихуаны. Далее в шкафах, висящих на стене, было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах и газетных свертках. Также в шкафах было обнаружено большое количество газетных свертков и полимерных свертков с семенами. На полках с соленьями была обнаружена трехлитровая банка с семенами, слева от входа была обнаружена спортивная сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. После чего все вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи, скреплены подписями участвующих лиц. После этого Б. и Макаров были доставлены в Отдел МВД России <адрес>. Позднее было установлено, что изъятым оказалось порошкообразное веществом - смесью, общей массой 91,829 грамма, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а вещество растительного происхождения - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д.№).

Данные показания свидетель Н. полностью подтвердил, пояснив, что на тот момент он лучше все помнил, чем сейчас. В данных показаниях нет ни слова о том, что Макаров говорил о приготовлении наркотического средства к сбыту потому, что он об этом говорил следователю в ходе разговора между ним об этом, а когда тот его допрашивал, то он отвечал только на поставленные ему вопросы.

показаниями свидетеля Д. в суде о том, что работает старшим следователем СО ОМВД России <адрес>.

<дата> находился в составе следственно-оперативной группы, когда от дежурного по отделу полиции <адрес> поступило указание проследовать <адрес>, что там предположительно задержаны лица с наркотическими средствами. Он выехал туда с участковым инспектором полиции Ж. и экспертом, фамилию которого не помнит, так как он был из г. Н-Новгорода. По приезду на место увидел оперуполномоченных Отдела МВД России <адрес> Н., П., Г., а также двух молодых людей, которые представились Б. и ФИО1 В присутствии указанных лиц, а также двух приглашенных понятых он провел осмотр места происшествия - сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного в подвальном помещении дома <адрес>. В центре сарая был столик. В ходе осмотра Б. заявил, что справа, в дальнем углу под стеллажами находится сверток в розовом пакете, в котором находится порошкообразное вещество «амфетамин», электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки «амфетамина». Данное вещество, электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки принадлежат ему. После чего в присутствии понятых был найден данный пакет. Также в ходе осмотра, справа от входа, на верстаке было обнаружено два приспособления для курения марихуаны. Далее в шкафах, висящих на стене, было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах, газетных свертках и россыпью. Также в шкафах было обнаружено большое количество газетных свертков и полимерных свертков с семенами конопли. На полках с соленьями была обнаружена трехлитровая банка с семенами конопли, слева от входа была обнаружена спортивная сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. После чего все вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи, скреплены подписями участвующих лиц. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения - это наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему. Также ему принадлежат семена растения конопли. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно. Понятые, участвующие лица поставили свои подписи. После этого Б. и Макаров были доставлены в Отдел МВД России <адрес> для дачи объяснений по факту их задержания. Фраза такая была, что наркотические средства они хотели сбывать, это он помнит, но от кого она исходила от Макарова или Б. точно сказать не может.

показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что работает УУП ОМВД России <адрес>. <дата> он дежурил в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение от дежурного отдела полиции <адрес>, они выехали на заявку в составе следственно-оперативной группы на <адрес>, где в подвальчике дома были обнаружены наркотики. Присутствующий в судебном заседании Макаров являлся хозяином сарайчика в подвале дома. На месте находились сотрудники уголовного розыска отдела полиции <адрес> - Н., Г., П.. Сам он присутствовал при осмотре места происшествия, где находились двое понятых, Макаров и его друг - Б.. Когда он опрашивал соседей по дому, где проживает ФИО1, то они говорили, что дверь в подвал закрывалась, но туда постоянно ходили посторонние лица, периодически видели выходящих оттуда лиц в состоянии опьянения. В подвале расположено несколько сарайчиков. Сарай Макарова площадью 2 на 3 метра, может, плюс, минус. Внутри сарая стояли столик, стеллажи, что-то там было, на чем можно было сидеть. Внутри сарая, куда ни взгляни, везде что-то было практически, начиная от вещества растительного происхождения, похожего на траву, а также были семена конопли, они и россыпью лежали и в ящичках, и были упакованные в какие-то пакетики, в банке 3-литровой тоже были, в баночках небольших. Там сумка была или рюкзак, как потом поняли, там был амфетамин. Были еще электронные весы с маленькой ложечкой, бывшими в пользовании. Также там был обнаружен бульбулятор - бутылка с водой. Все это было изъято. По поводу количества наркотического средства Макаров и его друг Б. в ходе общения в присутствии Н., Г. говорили, что они там занимались распространением, упаковыванием наркотических средств. Об этом он следователю при его допросе не говорил потому, что его об этом не спрашивали. Сам он является участковым инспектором полиции по <адрес>.

показаниями свидетеля В. в суде о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН в ОМВД России <адрес>. <дата> сотрудниками ОУР и ОКОН были задержаны Б. и Макаров. Сам он лично участия в их задержании не принимал. До случившегося ФИО1 в поле его личного зрения не попадал. Впоследствии Б. и Макаров были доставлены в ОМВД России <адрес>, где он еще раз провел в присутствии двух понятых их личный досмотр, в ходе которых произвел смывы с их рук и были сострижены ногтевые пластины у Макарова. Всё было надлежащим образом упаковано, составлены протоколы личного досмотра, которые были подписаны всеми лицами, принимающими участие в досмотре.

Им по поручению следователя также были проведены ОРМ по установлению свидетелей о причастности Макарова к совершению преступлений. В ходе проведения ОРМ были установлены 4 человека, посещавшие сарай Макарова в подвальном помещении его дома, с них были отобраны объяснения, впоследствии они были следователем допрошены. ФИО1 изъявлял желание оказать им содействие, но по не зависящим от него причинам у него это не получилось, потому что факт его задержания стал известен этим лицам.

показаниями свидетеля Ф. в суде о том, что проживает он по адресу: <адрес>. Подсудимого ФИО1 знает, отношения между ними приятельские. Приходили к Макарову в подвал, это <адрес>, где употребляли там наркотические средства - травку. Приходили к ФИО1, который их угощал наркотиком - марихуаной. Приходили он, Ц., Л., К. Это все, кого он знает. Когда приходили к Макарову или выходили из сарая, то старались, чтобы местные жители, соседи - никто их не видел, поэтому приходили к Макарову вечером, чтобы потемнее было. Первый раз он попробовал наркотики в *** г., потом пробовал раз 10-15. Когда как бывало, что приходили к Макарову по звонку, когда встречались с ним просто около подъезда, он рядом с Макаровым проживает. Б. знает, который также бывал у Макарова. Раз 7-10 они употребляли у Макарова в подвале марихуану. Макаров при этом присутствовал, он вместе ними употреблял наркотик. В сарае, где они употребляли наркотик, имеется дверь и замок, поэтому просто так с улицы постороннему туда не зайти. Дверь им открывал Макаров. Самое подвальное помещение небольшое. Там были бочки, канистры, на которых они сидели. Когда употребляли в сарае у Макарова наркотики, то он видел там наркотик, который лежал на бумажке на верстаке, используемый как стол. Развешанную траву там не видел, так как все было измельчено. Марихуану употребляли с помощью вдыхания через бульбулятор, который готовил Макаров. Они приходили в сарай, а всем там занимался Макаров. Денежные средства Макарову за марихуану не передавали, никакие услуги ему не оказывали. Помимо вышеназванных молодых людей, были там еще какие-то 2 человека, которых он не знает. Он не интересовался у Макарова, откуда у него столько марихуаны. Помимо стола и мест, где можно было сидеть, там были карты, бывало иногда в них играли. Дома они все не сидели, а шли к Макарову потому, что дома скучно. После употребления марихуаны он в сарае у Макарова не убирался. Маленькая вытяжка на улицу была из сарая Макарова. Когда они находились в подвале, то Макаров просил их вести себя потише, чтобы не привлекать внимание. Последний раз в подвале у Макарова он был с Ц., Б. <дата>, где так же употребляли наркотическое средство - марихуану таким же способом и играли в карты. О задержании Макарова он узнал сам, видел на улице столпотворение полиции, а соседи по подъезду рассказали, что приехали они к Макарову.

Впоследствии его тоже доставляли в отдел полиции <адрес>, где он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение «ЦГБ ***», в результате которого у него было установлено состояние наркотического опьянение, за что он был привлечен к административной ответственности.

показаниями свидетеля Е., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для проведения личных досмотров ФИО1 и Б., а также обыска сарая, расположенного в подвальном помещении <адрес>. В ходе личного досмотра Б. из левого кармана одетых на нем трико был изъят его мобильный телефон «Леново» в чехле, банковская карта «Сбербанка России», который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Также из данного кармана был изъят полимерный сверток, в котором находилось одиннадцать фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Полимерный пакетик с фольгированными свертками был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Также в ходе личного досмотра Б., из сумки, которая на тот момент находилась при нем, из бокового кармашка было изъято четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Четыре полимерных свертка с веществом были упакованы в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана одетых на нем шорт был изъят мобильный телефон «Нокиа», который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, во время личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр сарая, расположенного в подвальном помещении <адрес>. В ходе осмотра сарая было изъято: с верстака - два приспособления для курения, изготовленных из пластиковых бутылок; из шкафа, висящего на стене - газетный сверток с веществом растительного происхождения; из другого шкафа - пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения; бумажные и полимерные свертки с семенами; на полках с солениями - трехлитровая банка с семенами; рядом с полками с солениями - сумка с растительной массой. Также на полке с пустыми банками был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, электронные весы, мерная ложечка и пустые полимерные пакетики. Как пояснил Б. пакет с порошкообразным веществом, электронные весы, мерная ложечка и пустые полимерные пакетики принадлежат ему. Все изъятое во время осмотра было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи и подписи понятых. По факту осмотра сарая был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого они вернулись в Отдел МВД России <адрес> (л.д.№).

показаниями свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для проведения личных досмотров ФИО1 и Б., а также обыска сарая, расположенного в подвальном помещении <адрес>. В ходе личного досмотра Б. из левого кармана одетых на нем трико был изъят его мобильный телефон «Леново» в чехле, банковская карта «Сбербанка России», который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Также из данного кармана был изъят полимерный сверток, в котором находилось одиннадцать фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Полимерный пакетик с фольгированными свертками был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Также в ходе личного досмотра Б., из сумки, которая на тот момент находилась при нем, из бокового кармашка было изъято четыре полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Четыре полимерных свертка с веществом были упакованы в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана одетых на нем шорт был изъят мобильный телефон «Нокиа», который был упакован в полимерный пакет, опечатан оттисками печати, выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых. Вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, во время личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен осмотр сарая расположенного в подвальном помещении <адрес>. В ходе осмотра сарая было изъято: с верстака - два приспособления для курения, изготовленных из пластиковых бутылок; из шкафа, висящего на стене - газетный сверток с веществом растительного происхождения; из другого шкафа - пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения; бумажные и полимерные свертки с семенами; на полках с солениями - трехлитровая банка с семенами; рядом с полками с солениями - сумка с растительной массой. Также на полке с пустыми банками был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, электронные весы, мерная ложечка и пустые полимерные пакетики. Как пояснил Б. пакет с порошкообразным веществом, электронные весы, мерная ложечка и пустые полимерные пакетики принадлежат ему. Все изъятое во время осмотра было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи и подписи понятых. По факту осмотра сарая был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После этого они вернулись в Отдел МВД России <адрес> ( л.д.№).

показаниями свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия <дата>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области с <дата> В период времени с <дата> по <дата> он был прикомандирован в качестве эксперта в ОМВД России <адрес> и <дата> находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России <адрес>. Около 07 часов 50 минут <дата> в дежурную часть Отдела МВД России <адрес> поступило сообщение от сотрудников ОУР Отдела МВД России <адрес> о задержании в подвальном помещении дома <адрес> двоих молодых людей по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Он в составе следственно-оперативной группы вместе с УУП Ж., следователем Д. выехал по указанному адресу. По приезду на место он увидел сотрудников Отдела МВД России <адрес> Н., П., Г., а также двух молодых людей, которые представились Б. и ФИО1 В присутствии указанных лиц, а также приглашенных понятых следователь Д. при его участии провел осмотр места происшествия - сарая, принадлежащего ФИО1, в подвальном помещении дома <адрес>. В ходе осмотра Б. заявил, что справа, в дальнем углу под стеллажами находится сверток в розовом пакете, в котором находится порошкообразное вещество «амфетамин», электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки «амфетамина». Данное вещество, электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки принадлежат ему. После чего в присутствии понятых был найден данный пакет. Также в ходе осмотра, справа от входа, на верстаке было обнаружено два приспособления для курения марихуаны. Далее в шкафах, висящих на стене, было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах, газетных свертках и россыпью. Также в шкафах было обнаружено большое количество газетных свертков и полимерных свертков с семенами. На полках с соленьями была обнаружена трехлитровая банка с семенами, слева от входа была обнаружена спортивная сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения. После чего все вышеуказанное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано оттисками печати, выполнены пояснительные надписи, скреплены подписями участвующих лиц. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения - это наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему. Также ему принадлежат семена растений. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им вслух. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно. Понятые, участвующие лица, в том числе и он сам, поставили свои подписи. Им, в ходе проведения осмотра, была произведена фотосъемка на фотоаппарат марки «Cannon». После этого Б. и Макаров были доставлены в Отдел МВД России <адрес> для дачи объяснений по факту их задержания. Также, <дата> он участвовал в качестве специалиста при проведении обысков в случаях, не терпящих отлагательств по адресам: <адрес> по месту регистрации и жительства Б. и по адресу: <адрес>, по месту регистрации и жительства ФИО1, в ходе которых каких-либо предметов и вещей, добытых преступным путем, а также наркотических средств и психотропных веществ, обнаружено и изъято не было. Были составлены протоколы обыска, в которых участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи ( л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами, в частности :

постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД от <дата> (л.д.№);

постановлением о рассекречивании результатов ОРД от <дата> (л.д.№);

рапортом о разрешении проведения ОРМ «наблюдение» от <дата> (л.д.№ );

постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата> на территории <адрес> в отношении Б. (л.д.№);

актом визуального наблюдения от <дата>, проведенное на основании надлежаще санкционированного постановления, которое было в установленном порядке рассекречено и предоставлено следователю, из которого следует, что указанный день за Б. проводилось наблюдение, он встретился с ФИО1 около дома <адрес>, после чего они оба спустились в подвал, где слышались звуки вдыхания через нос, после чего были оба задержаны, и у них были изъяты вещества растительного происхождения и амфетамин (л.д.№);

протоколом личного досмотра от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут <дата> было обнаружено и изъято: из левого кармана одетых на нем шорт - сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета (л.д.№);

протоколом досмотра и изъятия от <дата>, из которого следует, что при личном досмотре Б. в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут <дата> было обнаружено и изъято: из левого кармана одетых на нем штанов - полимерный сверток, с находящимися в нем 11 (одиннадцатью) свертками из фольги с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Lenovo»; из спортивной сумки, находящейся при нем, - 4 (четыре) свертка с веществом растительного происхождения внутри. В ходе личного досмотра Б. ( л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему зафиксировано, что в присутствии понятых с участием ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <дата> произведен осмотр подвального помещения <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: справа, в дальнем углу под стеллажами - сверток в розовом пакете, с находящимся в нем порошкообразным веществом «амфетамин», электронные весы с мерной ложкой, несколько пакетиков для фасовки «амфетамина»; справа от входа, на верстаке - два приспособления для курения марихуаны; в шкафах, висящих на стене, - зеленое вещество растительного происхождения в полиэтиленовых пакетах, газетных свертках и россыпью; в шкафах - большое количество газетных свертков и полимерных свертков с семенами; на полках с соленьями - трехлитровая банка с семенами; слева от входа - спортивная сумка, с находящимся в ней веществом растительного происхождения, два сита с фрагментом сетки ( л.д.№);

справкой о результатах исследовании № от <дата> установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса вещества (смеси), содержащего амфетамин, составила 89,100 грамма;

представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 406,6 грамма. (л.д.№);

протоколом выемки от <дата> в присутствии понятых у Г. изъяты: полиэтиленовый сверток, с находящимися в нем 11 (одиннадцатью) свертками из фольги с порошкообразным веществом; 4 (четыре) полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения, упакованные в полиэтиленовый пакет; сотовый телефон марки «Леново» и карту «Сбербанка России», упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Б. (л.д.№);

заключением эксперта № от <дата> установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в четырех свертках, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в четырех свертках, составляет 7,96 грамма (в высушенном виде). (После проведения экспертизы объекты в первоначальной упаковке помещены в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки) (л.д.№);

заключением эксперта № от <дата>, установлено, что на внутренней поверхности трех фрагментов полимерных бутылок и предмета в виде полого цилиндра из металла серебристого цвета обнаружено наркотическое средство татрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола на внутренних поверхностях трех фрагментов полимерных бутылок и полого цилиндра из металла составила 0,04925 грамма.(После проведения экспертизы объекты помещены в исходные упаковки) (л.д.№);

протоколом осмотра предметов от <дата>, изъятых <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра подвального помещения <адрес> (л.д.№ );

протоколом выемки от <дата> в присутствии понятых у В. изъяты: смывы с рук и срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, изъятые в ходе его личного досмотра <дата> ( л.д.№);

заключением эксперта № от <дата>, установлено, что «на поверхности фрагментов ногтевых пластин ФИО1 и фрагментов марли со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены.(После проведения экспертизы объекты помещены в первоначальные упаковки) (л.д.№);

протоколом осмотра предметов от <дата> смывов с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.№);

протоколом выемки от <дата> в присутствии понятых у Г. сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.№);

протоколом осмотра предметов от <дата> - сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, изъятого <дата> в ходе в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в разделе «Контакты» имеется запись телефонного номера «Б.» под аб. № ***20, принадлежащая Б., а также в разделе «Вызовы» имеется запись телефонного номера «Б.» под аб. № ***20, принадлежащая Б. <дата> в 19:07 (принятые вызовы) в 07:12 (набранные номера) (л.д.№);

протоколом выемки от <дата> в присутствии понятых у Г. компакт-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <дата>, упакованный в бумажный конверт (л.д.№);

протоколом осмотра предметов от <дата> компакт-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <дата>, упакованного в бумажный конверт, изъятого <дата> в ходе выемки у Г.(л.д.№);

протоколом осмотра предметов от <дата> - наркотического средства, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Б., упакованного в полимерный пакет ( л.д.№);

заключением эксперта № от <дата> установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в газетном свертке, полимерном пакете черного цвета, в прозрачном полимерном пакете и мешке (объекты №№ 2,3,5-9) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) (объекты №№ 2,3,5-9) составила 470,15 грамма. Первоначальная общая масса каннабиса (марихуаны) составила 472,23 грамма (в высушенном виде) - согласно справке о результатах исследования № от <дата>. Масса каннабиса (марихуаны) (объект №6) составила 0,02 грамма.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в двух пакетах (объекты №№ 10.2-13.2, 15.2-22.2, 24.2-44.2, 46.2, 47.2, 49.2, 50.2, 52.2, 54.2, 56.2-59.2) является частями наркосодержащего растения конопля (растениями рода Cannabis). Общая масса вещества объектов №№ 10.2-13.2, 15.2-22.2, 24.2-44.2, 46.2, 47.2, 49.2, 50.2, 52.2, 54.2, 56.2-59.2 составила 211,28 грамма (л.д.№);

протоколом осмотра предметов от <дата> - наркотического средства, психотропного вещества, а также предметов, изъятых <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра подвального помещения <адрес> (л.д.№);

медицинским заключением врачебной комиссии № от <дата> установлено, что у ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. Употребление наркотических веществ с вредными последствиями. Рекомендовано наблюдение нарколога по месту жительства (л.д.№);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами:

компакт-диска с видеозаписью личного досмотра Б. от <дата>, упакованного в бумажный конверт, хранящегося при уголовном деле ( л.д.№);

смывов с рук и срезов с ногтевых пластин рук ФИО1, полученных <дата> в ходе его личного досмотра, хранящихся при уголовном деле (л.д.№);

сотового телефона марки «Nokia-1280» в корпусе черного цвета, изъятого <дата> в ходе в ходе личного досмотра ФИО1; (л.д.№);

3 (трех) фрагментов полимерных бутылок, упакованных в полимерный пакет; 2 (два) сита и фрагмента решетки, упакованных в полимерный пакет, изъятых <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра подвального помещения <адрес> (л.д.№);

полимерного пакета, снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находится четыре полимерных свертка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 7,58 грамма, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Б.;

полимерного пакета, снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 41,10 грамма, первоначальных упаковок наркотического средства, изъятых <дата> в ходе осмотра подвального помещения <адрес>;

полимерного пакета, снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 23,95 грамма, первоначальных упаковок наркотического средства, изъятых <дата> в ходе осмотра подвального помещения <адрес>;

полимерного пакета из материала черного цвета, снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 189,10 грамма, первоначальных упаковок наркотического средства, изъятых <дата> в ходе осмотра подвального помещения <адрес>;

пакета из полимерного материала светло-зеленого цвета с надписями, выполненными красящим веществом белого цвета: «ORIFLAME», снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 142,88 грамма, первоначальных упаковок наркотического средства, изъятых <дата> в ходе осмотра подвального помещения <адрес>;

пакета из полимерного материала темно-розового цвета с надписями, выполненными красящим веществом белого цвета: «Л*Этуаль», снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 66,96 грамма, первоначальных упаковок наркотического средства, растительное вещество в виде семян, не содержащего каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, массой 2414,71 грамма, изъятых <дата> в ходе осмотра подвального помещения <адрес>;

мешка, выполненного из полимерного материала белого цвета, снабженного пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой проведена экспертиза № от <дата> по уголовному делу № из ОМВД РФ <адрес>, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 214 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства, изъятые <дата> в ходе осмотра подвального помещения <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <адрес> ( л.д.№);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседаниив их совокупности доказательства в соответствии с требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Свою вину в инкриминируемых преступлениях ФИО1 не признал, он отрицает умысел на сбыт наркотических средств, а признает, что он приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану только для личного потребления, а второй эпизод не признает в полном объеме. Хотя в начале судебного заседания свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, признавал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений, подтверждается показаниями свидетелей Б., Г., В., П., М., Н., Д., Ж., А., Л., Ф., Ц., которые являются последовательными, подробными, не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются документами, фиксирующими проведение оперативно-розыскного мероприятия, заключениями эксперта, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и в суде не установлено.

Также суд считает необходимым принять во внимание показания свидетелей Е., С. и З., чьи показания были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

По первому эпизоду суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

При совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, создав для этого необходимые условия путем предварительного незаконного приобретения наркотического средства марихуана и частей растений конопли, его незаконного хранения при себе и в иных местах - в своем сарае в подвальном помещении <адрес>, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, что даже его жена - свидетель М., которая также пользуется подвалом для бытовых нужд не знала о наличии там наркотических средств, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, распространение и оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен, что он подтвердил в своих показаниях суду, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства, однако преступные действия, направленные на незаконный сбыт он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 07 часов 50 минут был задержан сотрудниками Отдела МВД России <адрес>.

Свидетели Г., П., Н. в ходе судебного заседания сообщили, что к ним поступала оперативная информация о том, что ФИО1 и его знакомый Б., проживающий по адресу: <адрес>, занимаются незаконным сбытом наркотических средств, что и явилось основанием для проведения ОРМ - «наблюдение» именно по месту жительства подсудимого ФИО1 - по адресу: <адрес>, а также последующей оперативной деятельностью, в том числе направленной на проверку информации по систематическому предоставлению ФИО1 помещений для потребления наркотических средств.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 были выделены из уголовного дела в отношении Б. в отдельное производство ( л.д.№).

Сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетелями Г., П., Н., В. подтверждаются письменными доказательствами по делу, содержащими информацию о проведении оперативных и следственных действий в подвале Макарова. Тот факт, что данные сведения ими не указывались в своих показаниях на стадии предварительного расследования, вовсе не свидетельствует о недостоверности их показаний в этой части, так как допросы проводились следователем, который является процессуально независимым лицом. Однако в суде они данную информацию сообщили. Тем более, что эти сведения подтверждаются письменными доказательствами по делу, содержащими информацию о проведении оперативных и следственных действий в подвале Макарова. То, что у правоохранительных органов имелась информация о разработке по факту сбыта наркотических средств Макаровым лишь подтверждает, что Макаров не является случайным лицом по настоящему делу. Таким образом, умысел на покушение на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 до проведения ОРМ и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Относительно рапорта свидетеля В., на который обращала в судебном заседание внимание сторона защиты, то суд установил, что как следует из показаний указанного свидетеля в суде данные ОРМ он проводил по отдельному поручению следователя от <дата>, имеющемуся в материалах уголовного дела на л.д. №, то есть уже после того, как сотрудниками полиции был установлен факт покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств, и они были изъяты из незаконного оборота.

Показания свидетелей Н., П., являющихся оперативными сотрудниками, Д., являющегося следователем, Ж. - участкового уполномоченного полиции в части того, что в судебном заседании они давали показания, что Макаров им говорил о том, что изъятое у него в подвале наркотическое средство - марихуана приготовлено им для сбыта, а при допросе их следователем они не поясняли об этом потому, что отвечали только на поставленные им вопросы следователем, суд не может принять во внимание при постановлении данного приговора, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, и ч. 3 ст.56 УПК РФ, что не исключает возможность допроса должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

В судебном заседании достоверно установлено из показаний свидетелей обвинения Ф., Ц., Л., что имело место быть не единственный случай, когда подсудимый ФИО1, предоставлял им для употребления как имеющееся у него наркотическое средство - марихуану, так и свой сарай в подвальном помещении для потребления наркотиков, что также свидетельствует об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотиков.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Ф., Ц., Л., поскольку они все показали в суде находились с ФИО1 в приятельских отношениях, поэтому оснований с их стороны для оговора подсудимого не установлено, исходя из этого суд принимает за основу их показания при постановлении данного приговора.

Кроме того, об умысле именно на покушение на сбыт наркотических средств свидетельствует и масса изъятого наркотического вещества, предназначенная для последующего сбыта: каннабис (марихуана) в высушенном виде не менее 480,21 грамма, а также части наркосодержащих растений конопли не менее 211,28 грамма, а также каннабис (марихуана) в высушенном виде не менее 7,96 грамма, а также то, что часть изъятого у Макарова наркотика была расфасована в 4 полиэтиленовых свертках, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и проведенными по уголовному делу экспертизам. Таким образом, умысел Макарова на сбыт подтверждается как общим объемом наркотических средств, так и характером его действий до, после и во время совершения этих преступлений, иными объективными доказательствами, подробно исследованными в суде.

ФИО1 при проведении следственных действий не сделано ни одного заявления, ставящего под сомнение принадлежность наркотических средств - марихуаны именно ему, однако он не признает факт покушения на сбыт вышеуказанных наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также показал, что все, что было обнаружено в его сарае из наркотических средств, связанных с марихуаной, свертки, пакеты, банки с высушенной и измельченной марихуаной, семенами конопли, растениями конопли, принадлежит ему, он признает, что он приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану только для личного потребления,

К данным показаниям ФИО1 суд относится критически и оценивает их как избранный им способ защиты с целью смягчения своей уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия. Однако, учитывая, что ФИО1 давал свои показания в качестве подозреваемого в отсутствие защитника, от этих показаний он отказался в части признания своей вины по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 232 УК РФ, то суд с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, признает их недопустимыми в целом.

Однако, в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника на л.д. №, где он четко давал показания о том, что в *** году, точные даты не помнит, к нему в сарай для употребления марихуаны он приглашал своих знакомых, среди которых были: Ц., проживающий <адрес>, Л., проживающий <адрес> и Ф., проживающий <адрес>. Марихуаной их угощал он. Употребляли марихуану они из изготовленных им специальных приспособлений из пластиковых бутылок.

В судебном заседании показания ФИО1 в этой части носят непоследовательный и противоречивый характер, давая сначала показания по ст. 232 УПК РФ он, отвечая на вопросы адвоката, не отрицал факт того, что когда к нему в подвал приходил Ф., Л., то он коноплю клал на стол, убирал ее тоже он, готовил бульбулятор, он обычно лежал под верстаком, потом его сам также убирал, потому что это его подвал. Лица, которые к нему приходили, никакие денежные средства за это ему не платили, никакие услуги не оказывали, так как он ни в чем не нуждался. Все предоставлял им безвозмездно, но в последующем от своих первоначальных показаниях, данных им в судебном заседании, отказался, не сумев объяснить причину отказа от показаний.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и данные в начале судебного разбирательства в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются, а показания данные позже в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей Б., Ф.,Ц., Л., данными им как в судебном заседании в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и в ходе предварительного следствия, Б., данными им в ходе предварительного следствия, и Ж.

Так, свидетель Ф. показал в суде, что приходили к Макарову в подвал, это на <адрес>, где употребляли там наркотические средства - травку. Макаров их угощал наркотиком - марихуаной. Приходили он, Ц., Л., К. Это все, кого он знает. Когда приходили к Макарову или выходили из сарая, то старались, чтобы местные жители, соседи - никто их не видел, поэтому приходили к Макарову вечером, чтобы потемнее было. Б. знает, который также бывал у Макарова. Раз 7-10 они употребляли у Макарова в подвале марихуану. Макаров при этом присутствовал, он вместе с ними употреблял наркотик. Когда употребляли в сарае у Макарова наркотики, то он видел там наркотик, который лежал на бумажке на верстаке, используемый как стол. Марихуану употребляли с помощью вдыхания через бульбулятор, который готовил Макаров. Они приходили в сарай, а всем там занимался Макаров. Помимо вышеназванных молодых людей, были там еще какие-то 2 человека, которых он не знает. Последний раз в сарае-подвале у Макарова он был с Ц., Б. <дата>, где так же употребляли наркотическое средство марихуану таким же способом и играли в карты.

Свидетель Л. показал в суде и в ходе предварительного следствия, что в подвале у Макарова был несколько раз. Там он употреблял марихуану путем курения. Он вместе с Макаровым в сарае употребляли марихуану. Когда он приходил в сарай к Макарову, то марихуана всегда там была. Марихуана лежала в сарае у Макарова, он просто подходил и спрашивал у Макарова « можно взять», Макаров отвечал, что можно и все. Никакие денежные средства за марихуану не передавались, сам Макаров денег за марихуану не спрашивал. У Макарова в сарае был аппарат для курения марихуаны - бульбулятор. Раз пять он вместе с Макаровым у того в сарае употребляли марихуану. Помимо него и Макарова, в сарае присутствовали Ц., Ф., К.

Свидетель Ц. показал в суде, что иногда у Макарова в сарае, кроме него и Ф., были и другие лица, Л. и незнакомые ему, которых он не знал, видел их там пару раз. Марихуану в сарае у Макарова употребляли через пластиковую бутылку -бульбулятор. Макаров с них денег за марихуану не спрашивал. Макаров их угощал марихуаной. Возможно, последний раз они употребляли наркотические средства в сарае у Макарова - <дата>, он там был с Ф..

Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что ранее он неоднократно посещал подвал ФИО2, где вместе с ним употребляли наркотические вещества и алкоголь. Также в подвал к ФИО2 при нем приходили его знакомые: парень по имени Ц., сосед ФИО2, и другие молодые люди, фамилии которых не знает с целью употребления наркотиков и проведения времени.

Сам свидетель Б. полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Поэтому к показаниям свидетеля Б. в суде суд относится критически, поскольку названный свидетель является другом ФИО1, они вместе работали, вместе были задержаны сотрудниками полиции <дата> в сарае, принадлежащем ФИО1, и заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Свидетель Ж. пояснил в суде, что, когда он опрашивал соседей по дому, где проживает ФИО1, то они говорили, что дверь в подвал закрывалась, но туда постоянно ходили посторонние лица, периодически видели выходящих оттуда лиц в состоянии опьянения.

Именно данные показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, указанных выше свидетелей фактически свидетельствуют о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотического средства - марихуаны с предоставлением еще и помещения для употребления данного наркотического средства.

При этом суд отмечает, что не случайно имеет место быть тот факт, что Б. свои наркотические средства - амфетамин хранил у Макарова в сарае подвального помещения дома последнего и принимал их в сарае, принадлежащем ФИО1

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Квалифицирующий признак преступления - в крупном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку масса изъятого наркотического средства подтверждается заключением физико-химических экспертиз и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, которая стороной защиты и обвинения оспорена не была.

Считая вину ФИО1 доказанной, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого, обстоятельствами преступления, изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона под систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Указанное преступление окончено, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Доводы ФИО1 о том, что он не предоставлял помещение своего сарая для употребления наркотических средств, что его знакомые иногда приходили, но он им марихуану не давал. Никакого умысла у него не было, чтобы к нему кто-то приходил, чтобы он предоставлял помещение, чтобы там наркопритон был. Когда они приходили, спрашивали у него, он им марихуану не давал, а давал полынь, перемешанную с табаком, чтобы они больше не приходили к нему. У соседа Ц. тоже там рядом подвал был, а они близкие друзья, ровесники, и они к Ц. чаще приходили, чем к нему. Когда они к Ц. приходили, то видели у него свет в сарае и заходили к нему поздороваться. Было, что они предварительно звонили ему перед тем как придти, но наркотические средства он им не давал, он им давал полынь с табаком. Полынь дает запах конопли, а табак дает крепость. Во время осмотра не были обнаружены у него в сарае ни полынь, ни табак потому, что на это внимания никто не обращал. Когда из одного ящика вытащили пакет, как будто там марихуана была, но он не знает, может, там вообще осока была, потому что ее взяли и всё, а экспертиза проводилась только по тому, что было в сумке и в пакете, суд признает несостоятельными, считая их надуманными, что обусловлено избранной им позицией защиты от предъявленного обвинения. Поскольку в судебном заседании на вопрос, почему он раньше не говорил о том, что предоставлял лицам, приходившим к нему в сарай, именно полынь с табаком, разумного ответа от ФИО1 не поступило. Ранее в судебном заседании он не говорил об этом потому, что следователь ему сказал, что показания менять не надо, что для него это будет хуже.

Данные показания ФИО1 в суде опровергаются не только показаниями свидетелей Ц., Ф., Л., Б., Ж., но и признательными показаниями самого ФИО1, данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Сам Макаров также на стадии предварительного расследования в своих показаниях в качестве обвиняемого не отрицал того факта, что он определял порядок предоставления и посещения помещения своего сарая, находящегося в подвальном помещении дома, где он проживает, обеспечивал конспирацию и безопасность данных лиц, оборудовав помещение внутренним запорным устройством, исключив в помещении сарая нахождение посторонних лиц, также указывал на то, что это было несколько раз.

Кроме того, из показаний ФИО1, данных в начале судебного разбирательства следует, что он согласен с обвинением по предоставлению им своим знакомым помещения для потребления наркотических средств, что к нему приходили в сарай знакомые, которые живут все рядом. В сарае он своими делами занимался, а они просили предоставить им помещение для потребления наркотических средств. Сотрудникам полиции он сам сказал, что к нему бывает, что заходят другие лица - Б., Ф., Л., Ц., когда он находится один у себя в подвальном помещении. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, может пояснить то, что в подвальном помещении убираться приходилось часто, поскольку там и банки, и картошка, и морковь лежат, там всегда земля, а, что люди заходили, то они зайдут, спросят наркотическое средство, а отказать он не мог, да они там больно-то и не сидели. Это было неоднократно, но это на протяжении какого-то времени, а не то, что они каждый день к нему приходили. Признает, что он им предоставлял помещение какое-то количество раз. Систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств было такое. Когда в подвале у него в сарае находились его приятели, то он их просил сильно не шуметь, чтобы соседи ничего не слышали. Действительно, что помимо того, что он употреблял в подвале марихуану, там были еще бульбулятор, карты, нарды. Когда к нему в подвал приходил Ф., Л., то он коноплю клал на стол, убирал ее тоже он, готовил бульбулятор, он обычно лежал под верстаком, потом его сам также убирал, потому что это его подвал. Лица, которые к нему приходили, никакие денежные средства за это ему не платили, никакие услуги не оказывали, так как он ни в чем не нуждался. Все предоставлял им безвозмездно.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания в качестве обвиняемого в присутствии защитника, исследованные в судебном заседании, о том, что в *** году, точные даты не помнит, к нему в сарай для употребления марихуаны он приглашал своих знакомых, среди которых были: Ц., проживающий <адрес>, Л., проживающий <адрес> и Ф., проживающий <адрес>. Марихуаной их угощал он. Употребляли марихуану они из изготовленных им специальных приспособлений из пластиковых бутылок. После употребления марихуаны они сидели в сарае, курили простые сигареты, играли в нарды, при этом дверь в подвальное помещение, он закрывал, чтобы их никто не тревожил. После того как все употребляли наркотики, он за ними убирал приспособление для курения и остатки прогоревших наркотиков после курения. Также после употребления наркотических веществ он в подвальном помещении наводил порядок, чтобы посторонние и родственники не догадывались о том, что в подвальном помещении он употребляет со своими знакомыми наркотические средства.

Из показаний свидетеля Л. в суде, что он вместе с Макаровым в сарае последнего употребляли марихуану. Когда он приходил в сарай к Макарову, то марихуана всегда там была, Марихуана лежала в сарае у Макарова, он просто подходил и спрашивал у Макарова « можно взять», Макаров отвечал, что можно и все. Никакие денежные средства за марихуану не передавались, сам Макаров денег за марихуану не спрашивал. У Макарова в сарае был аппарат для курения марихуаны - бульбулятор. Раз пять он вместе с Макаровым у того в сарае употребляли марихуану. Помимо него и Макарова, в сарае присутствовали Ц., Ф., К. Других лиц больше не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляЛ., данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал о том, что на протяжении шести месяцев он периодически употреблял наркотическое вещество - марихуана, путем курения. У него есть знакомый ФИО1, который проживает <адрес>, у которого в подвале дома есть сарай, в который он иногда приглашал его и других их общих знакомых для употребления марихуаны. Когда он приходил в сарай в подвале к ФИО1, то марихуаной его и других их общих знакомых угощал ФИО1 В сарае у него есть столик, стулья. Так же для употребления марихуаны Макаров изготовил приспособление из пластиковых бутылок называемое «бульбулятор», с помощью которого они употребляли марихуану, рассказывая подробно о способе употребления марихуаны с помощью бульбулятора. В общей сложности за *** год у ФИО1 в сарае он употреблял марихуану около пяти раз. Вместе с ним посещали сарай для употребления марихуаны Ц., Ф. и К. Кроме того, ФИО1 приводил к себе в сарай в подвале незнакомых ему молодых людей. Все эти разы марихуаной угощал их ФИО1, он же предоставлял «бульбулятор» - приспособление для курения марихуаны, изготовленное им. Так же после употребления марихуаны Макаров предоставлял им помещение сарая для отдыха, где они сидели на стульях за столом, играли в нарды, карты. С целью посещения сарая в подвале они встречались с ФИО1 около подъезда <адрес>, либо созванивались с ним по телефону. Он приходил в сарай в подвале к Макарову с целью употребить наркотик «марихуана» и провести свободное время, так как на улице не всегда удобно употреблять наркотик и не всегда позволяла погода. После употребления марихуаны, ФИО1 убирался в сарае, чтобы его родственники не могли догадаться о том, что в сарае в подвале употребляли наркотики. Так же у него сделана вытяжка на улицу, чтоб в сарае выветривалось от накуренного. Во время нахождения в сарае Макаров закрывал дверь, ведущую в подвальное помещение с улицы. Дверь в сарай изнутри на запирающие устройства не закрывалась. Находясь в сарае Макаров, просил их вести себя потише, чтобы не привлекать внимание жителей первых этажей. Последний раз в подвале в сарае у Макарова он был <дата>.

Сам свидетель Л. полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что в сарай к Макарову просто заходили, когда дверь в подвал была открыта, а бывали моменты, что предварительно с ним созванивались. Иногда у Макарова в сарае, кроме них и Макарова, были и другие лица, Л. и незнакомые ему, которых он не знал, видел их там пару раз. Марихуану в сарае у Макарова употребляли через пластиковую бутылку -бульбулятор. Макаров с них денег за марихуану не спрашивал. Макаров их угощал марихуаной. После употребления ими марихуаны Макаров сам там убирался, потому что они то там не убирались, Было несколько раз в сарае у Макарова играли в карты, нарды. Употребляли наркотики в сарае у Макарова потому, что на улице люди вокруг, как там употреблять-то, а в подвале было не видно этого, вытяжка там была, но он не может сказать, что она именно сделана для употребления наркотических средств. При употреблении наркотических средств Макаров просил их вести себя потише в сарае, чтобы не привлекать внимание жителей. Обычно употребляли они наркотические средства после работы, вечером.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что приходили к Макарову в подвал, это на <адрес>, где употребляли там наркотические средства - травку. Приходили к ФИО1, который их угощал наркотиком - марихуаной, приходили он, Ц., Л., К. Это все, кого он знает. Когда приходили к Макарову или выходили из сарая, то старались, чтобы местные жители, соседи - никто их не видел, поэтому приходили к Макарову вечером, чтобы потемнее было. Когда как бывало, что приходили к Макарову по звонку, когда встречались с ним просто около подъезда, он рядом с Макаровым проживает. Б. знает, который также бывал у Макарова. Раз 7-10 они употребляли у Макарова в подвале марихуану. Макаров при этом присутствовал, он вместе ними употреблял наркотик. В сарае, где они употребляли наркотик имеется дверь и замок, поэтому просто так с улицы постороннему туда не зайти. Дверь им открывал Макаров. Когда употребляли в сарае у Макарова наркотики, то он видел там наркотик, который лежал на бумажке на верстаке, используемый как стол. Марихуану употребляли с помощью вдыхания через бульбулятор, который готовил Макаров. Они приходили в сарай, а всем там занимался Макаров. Денежные средства Макарову за марихуану не передавали, никакие услуги ему не оказывали. Помимо вышеназванных молодых людей, были там еще какие-то 2 человека, которых он не знает. Помимо стола и мест, где можно было сидеть, там были карты, бывало в них играли иногда. После употребления марихуаны он в сарае у Макарова не убирался. Маленькая вытяжка на улицу из сарая Макарова была. Когда они находились в подвале, то Макаров просил их вести себя потише, чтобы не привлекать внимание. Последний раз в подвале у Макарова он был с Ц., Б. <дата>, где так же употребляли наркотическое средство марихуану таким же способом и играли в карты.

Из показаний свидетелей Л., Ф. и Ц. установлено, что каждый из них был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии наркотического опьянения после употребления наркотиков именно в сарае подвального помещения, принадлежащего ФИО1

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что ранее он неоднократно посещал подвал ФИО2, где вместе с ним употребляли наркотические вещества и алкоголь. Также в подвал к ФИО2 при нем приходили его знакомые: парень по имени Ц., сосед ФИО2, и другие молодые люди, фамилии которых не знает с целью употребления наркотиков и проведения времени.

Сам свидетель Б. полностью подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Поэтому к показаниям свидетеля Б. в суде суд относится критически, поскольку названный свидетель является другом ФИО1, они вместе работали, вместе были задержаны сотрудниками полиции <дата> в сарае, принадлежащем ФИО1, и заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Данных о том, что у свидетелей, указанных выше, имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения Б., данным им в ходе предварительного следствия, Л., данными им как в судебном заседании в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и в ходе предварительного следствия, Ц. и Ф., поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, и признает их достоверными, правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, и допустимыми доказательствами. Поэтому принимает их во внимание при постановлении приговора в отношении ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и письменными материалам уголовного дела: протоколами личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, на которой четко зафиксировано наличия стола, стула и табурета, а также протоколами осмотра изъятых предметов и заключениями физико-химических экспертиз по всем веществам, которые были изъяты при осмотре места происшествия, ни в одной из них не указано на наличие в представленных на экспертизу веществах полыни и табака.

В подвале Макарова при осмотре места происшествия изъяты предметы, предназначенные для употребления марихуаны, бывшие в употреблении. При этом Макаров в своих показаниях на стадии предварительного расследования, а также свидетели Ц., Ф., Л. и Б. пояснили, что данные предметы использовались им и его знакомыми для употребления наркотических средств в подвале.

Доводы ФИО1 о том, что уголовное дело в части его обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ сфабриковано сотрудниками ОМВД Росси <адрес>, а также о нарушении его прав на защиту при допросе его в качестве обвиняемого не подтверждаются представленными материалами дела, а именно первоначальными показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он согласен с обвинением по предоставлению им помещения для потребления наркотических средств, что к нему приходили в сарай знакомые, которые живут все рядом. Сотрудникам полиции он сам сказал, что к нему бывает, что заходят употреблять марихуану другие лица- Б., Ф., Л., Ц., когда его и Б. доставили <дата> в отдел полиции <адрес>.

Последующие показания подсудимого ФИО1 в суде суд считает надуманными, преследующими цель избежать уголовной ответственности за содеянное.

При его допросе в качестве обвиняемого участвовал адвокат Храмов К.В., при этом Макарову, как видно из протоколов разъяснялись все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, касающиеся его процессуального положения, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Из протокола допроса его в качестве обвиняемого следует, что протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем оглашения протокола вслух следователем, участники следственного действия замечаний о его дополнении и уточнении не сделали.

Кроме того, как следует из показаний в суде оперуполномоченного В., а также его рапорта от <дата> (л.д. №), что он в целях установления причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, проводил мероприятия, направленные на установление лиц, которые посещали сарай в подвале дома ФИО1 - притон, именно для употребления наркотических средств - марихуана. Следовательно, до задержания ФИО1, то есть до <дата> правоохранительные органы не располагали информацией относительно систематического предоставления помещения его подвала для потребления наркотических средств, а также о конкретных лицах, которые их там и употребляли.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО1 в *** году в период времени до <дата>, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, систематически, то есть не менее трех раз предоставлял сарай подвального помещения <адрес> своим знакомым Ц., Ф., Л., для употребления наркотических средств.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы защиты о том, что подсудимого ФИО1 необходимо оправдать по предъявленному обвинению, суд считает несостоятельными, по тем основаниям, что стороной защиты суду не представлено бесспорных доказательств, опровергающих версию обвинения. Вина ФИО1 установлена приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 2016 года N 381-ФЗ.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, установлено, что ФИО1 выявляет признаки УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ С ВРЕДНЫМИ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ПОСЛЕДСТВИЯМИ, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков, данными настоящего клинического исследования, а также результатами медицинской врачебной комиссии. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде (л.д.№).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории особо тяжким и средней тяжести. Оснований для применения к ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности.

Из исследованных судом характеристик, выданных на ФИО1 по месту его регистрации и жительства усматривается, что проживает с семьей и матерью, жалоб и замечаний от родственников и соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.№);

по месту работы ***, где он работал с <дата> по <дата> на должности *** зарекомендовал себя как трудолюбивый и ответственный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался ( л.д. №).

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. №), к административной ответственности не привлекался ( л.д. №), в рядах РА не служил по судимости ( л.д.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит и учитывает: по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей ( л.д.№), состояние его здоровья, не судимого, так как прежние судимости в установленном законом порядке погашены.

По первому эпизоду преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с его участием проведена проверка показаний на месте (л.д. №). По второму эпизоду преступления : признание вины на стадии предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им были сообщены сведения сотрудникам полиции, имеющие существенное значение для дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При назначении наказания подсудимому прошу суд учитывать требования ст. 43 УК РФ, так как назначенное наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, повышенные характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, приходит к выводу об избрании ему наказания, связанного только с изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст. 228. УК РФ, положения ч. 3 ст.66 УК РФ, а по первому и второму преступлению также положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет год 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу № :

компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Б. от <дата>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

смывы с рук и срезы с ногтевых пластин рук ФИО1, 3 (три) фрагмента полимерных бутылок, упакованных в полимерный пакет; 2 (два) сита и фрагмент решетки, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

сотовый телефон марки «Nokia-1280» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить ФИО1;

полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, внутри которого находится четыре полимерных свертка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде остаточной массой 7,58 грамма,

полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) остаточной общей массой 41,10 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства,

полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) остаточной общей массой 23,95 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства,

полимерный пакет из материала черного цвета, снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 189,10 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства,

пакет из полимерного материала светло-зеленого цвета с надписями, выполненными красящим веществом белого цвета: «ORIFLAME», снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 142,88 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства,

пакет из полимерного материала темно-розового цвета с надписями, выполненными красящим веществом белого цвета: «Л*Этуаль», снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 66,96 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства, растительное вещество в виде семян, не содержащего каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, массой 2414,71 грамма,

мешок, выполненный из полимерного материала белого цвета, снабженный пояснительной биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, внутри которого находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 214 грамма, первоначальные упаковки наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ : (подпись) Т.В.ШАРОВА