Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. В ДТП участвовало три автомобиля. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком.

Поскольку поврежденный автомобиль невозможно было транспортировать к месту нахождения страховщика, ФИО2 известил ответчика телеграммой о времени и месте осмотра автомобиля, однако последний на осмотр не явился.

Истец обратился к независимому эксперту.

Стоимость восстановительного ремонта по заключению ИП ФИО4 с учетом износа составила 404 700руб.

Претензия от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере в размере 15 000руб., штрафа в размере 200 000руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые и телеграфные расходы 282 и 528,10руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства иск дополнен требованием о взыскании неустойки в размере 400 000руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения по существу иска, где просил отказать в его удовлетворении по основаниям непредставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, просил снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ, расходы на представителя, применить к неустойке требования ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 15000рублей должна быть взыскана с ответчика.

ДАТА ИЗЪЯТА в результате ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. В ДТП участвовало три автомобиля. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в результате ДТП с участием трех автомобилей, по вине водителя ФИО3, автомобилю истца марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения (лд 16).

Страховая ответственность истца застрахована в АО СО «Жасо» 15.12.2015г. по полису ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 13).

Истец направил в адрес ответчика-страховщика виновного в ДТП лица, заявление с приложением необходимых документов, но последний выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив услуги эксперта в размере 15000 рублей (лд 57). Стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 404 700 руб. (лд 24-56).

Судом, по ходатайству ответчика, ДАТА ИЗЪЯТА была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Оценочного Бюро «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 362 300руб.

При таких обстоятельствах требования истца в части страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 362 300руб.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 15 000рублей должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы 181 150руб., при этом принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также длительность неисполнения требований истца, считает возможным снизить размер штрафа до 160 000руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из расчета истца, период просрочки составил 154дня (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА - день рассмотрения дела судом) х 362300руб. =557 942руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000руб.

Пунктом 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный п. б ст.7 данного закона – 400 000руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом данной нормы, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и принимая во внимание длительность неисполнения требований истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000рублей, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные законом, не выплатил страхового возмещения, что не позволило истцу своевременно произвести ремонт автомобиля.

Требования истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000рублей суд находит несоразмерными затраченным усилиям, данное дело не представляет особой сложности, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика 5 000рублей.

Требования о взыскании почтовых и телеграфных расходов в общей сумме 810,10руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер присужденной суммы составляет 843 810,10руб. (362 000+160 000+300 000+15 000+1000+5000+810,10).

Возражения ответчика об отказе в удовлетворении иска по основаниям непредставления истцом автомобиля на осмотр судом не принимаются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная в адрес ответчика ДАТА ИЗЪЯТА о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, не подлежащего транспортировке (лд 23).

То, что автомобиль имел сильные повреждения, подтверждается представленной суду квитанцией об оплате услуг эвакуатора, доставившего автомобиль к месту его последующего нахождения.

Причем, копия квитанции об оплате услуг эвакуатора, была приобщена истцом к своему заявлению о возмещении ущерба, что следует из представленной ответчиком копии выплатного дела.

Данное заявление ответчиком получено ДАТА ИЗЪЯТА, а телеграмма, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, направлена им ДАТА ИЗЪЯТА, то есть уже после того, как ему стало известно о невозможности предоставить поврежденный автомобиль к месту осмотра страховщиком.

Таким образом, суд не находит представленные ответчиком доказательства подтверждающими недобросовестность истца.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер взыскиваемой государственной пошлины рассчитывается из размера удовлетворенного иска в размере 6446руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

-страховое возмещение в размере 362 300руб.,

-расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15000руб.,

-штраф в размере 160 000руб.,

-неустойку в размере 300 000руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.,

почтовые расходы 810,10руб.,

а всего 843 810 (восемьсот сорок три тысячи восемьсот десять) рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оценочное бюро «Альтаир» за производство судебной экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: ИНН <***>, р/счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в филиале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Банка ВТБ 24 (ЗАО) АДРЕС ИЗЪЯТ, К/сч. 30ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, БИК 040349585, КПП 344401001, ОКПО 78659728.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач