Решение № 2-3727/2017 2-3727/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3727/2017

Дело № 2-3727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Апекс Интертранс» Герб А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Апекс Интертранс» Герб А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу №А40-206995/14 ООО «Апекс Интертранс» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герб А. В. (НП «СОАУ «Меркурий»). В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно ч. 1 ст. 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В ходе осуществленных арбитражным управляющим мероприятий установлено, что {Дата изъята} ООО «Апекс Интертранс» (Продавец) передало по договору купли-продажи {Номер изъят} в собственность ФИО1 (Покупатель) тягач седельный ДАФ FTG95 XF480, 2002г.выпуска, VIN {Номер изъят}, белого цвета, ПТС {Номер изъят}. Исходя из п.2.3. указанного договора седельный тягач передается Покупателю только после полной оплаты его стоимости. Факт передачи имущества от Продавца к Покупателю подтверждается соответствующим Актом от {Дата изъята} за подписью уполномоченных лиц, а, следовательно, оплата должна быть произведена в срок не позднее {Дата изъята} Вместе с тем, доказательства оплаты отчужденного транспортного средства у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Апекс Интертранс» обратился с соответствующим запросом-претензией к ответчику. Названная претензия получена ответчиком {Дата изъята} (почтовый идентификатор {Номер изъят} от {Дата изъята}), однако оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей. По состоянию на {Дата изъята}. просрочка исполнения обязательства составила 1199 дней. В соответствии с прилагаемым расчетом размер процентов составляет 293 429 руб. 65 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апекс Интертранс» задолженность по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 429 руб. 65 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные на сумму 1 000 000 руб. по ставке 9,75% годовых.

Истец конкурсный управляющий ООО «Апекс Интертранс» Герб А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что {Дата изъята} ООО «Апекс Интертранс» передало по договору купли-продажи {Номер изъят} в собственность ФИО1 тягач седельный ДАФ FTG95 XF480, 2002г.выпуска, VIN {Номер изъят}, белого цвета, ПТС {Номер изъят}. Исходя из п.2.3. указанного договора седельный тягач передается Покупателю только после полной оплаты его стоимости. Факт передачи имущества от Продавца к Покупателю подтверждается соответствующим Актом от {Дата изъята} за подписью уполномоченных лиц, а, следовательно, оплата должна быть произведена в срок не позднее {Дата изъята}. Однако, доказательств оплаты отчужденного транспортного средства не имеется.

Ответчику направлена претензия-запрос, которая получена им {Дата изъята}. (почтовый идентификатор {Номер изъят} от {Дата изъята}), однако оставлена без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства передачи ООО «Апекс Интертранс» и получения ответчиком ФИО1 транспортного средства стоимостью 1 000 000 рублей, а также отсутствия подтверждающих платежных документов об оплате ФИО1 стоимости указанного транспортного средства, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи от {Дата изъята}. ФИО1

На основании вышеизложенного, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи от {Дата изъята} в размере 1 000 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 429,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно условиям договора купли-продажи от {Дата изъята} 9п. 2.3), седельный тягач передается Покупателю только после полной оплаты его стоимости. На основании акта приема передачи указанного автомобиля, его передача произведена {Дата изъята}, днем уплаты является {Дата изъята}. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы, соответственно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 293 429,65 руб.

В соответствие ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком автомобиля стоимостью 1 000 000 рублей, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты его стоимости истцу, в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 429,65 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной из суммы 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой истцу предоставлена отсрочка при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 14 667,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Апекс Интертранс» Герб А. В. к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апекс Интертранс» задолженность по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 429 руб. 65 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апекс Интертранс» проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные на сумму 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 14 667 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова