Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019 Мотивированное
решение составлено 2 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Зацепиной Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО3» (далее – ВУНЦ) о привлечении ФИО2 к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ВУНЦ через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении начальника курса штурманско-гидрографического факультета <...> ФИО2 к материальной ответственности на сумму 951611,10 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы допустил утрату материальных ценностей номенклатуры ракетно-артиллерийского вооружения, которые были ему вверены под отчет для хранения и пользования.

Ответчик ФИО2 факт утраты имущества на указанную сумму признал и пояснил, что действительно он получал материальные ценности по номенклатуре ракетно-артиллерийского вооружения для личного состава и допустил их утрату в результате неправильного хранения и отсутствия соответствующего контроля. Вместе с тем, часть материальных ценностей, которые числились за ним и указаны в иске, сгорели в январе 2018 года в результате пожара, возникшего в помещениях кафедры иностранных языков военного института, а затем перекинувшегося в кладовую, где хранилось его имущество. Он неоднократно обращался с вопросом о необходимости списания сгоревшего имущества, однако должностные лица военного института ему отказывали в принятии его рапортов и списании сгоревшего имущества.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению административного расследования от 28 декабря 2018 года в период с 22 по 24 октября 2018 года начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения произведена проверка наличия материальных ценностей по указанной службе у ФИО2 В ходе проверки и по результатам инвентаризации у ответчика отсутствовали Бинокли – 2 шт.; Бронежилеты 6Б12М – 7 шт., 6Б45 – 6 шт.; Шлема 6Б47 – 3 шт.; комплекты боевого снаряжения 6Б52 – 2 шт. Также по 8 комплектам боевого снаряжения отсутствовали составные части.

Стоимость утраченного имущества согласно справке расчету составляет 951611,10 руб.

В расследовании указано, что комплекты боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 25 шт. были получены ФИО2 10 февраля 2017 года. После получения имущества со склада ответчик за личным составом сборной команды по военно-тактическим играм указанное имущество не закрепил. После пожара это имущество под руководством ФИО2 переносилось в различные помещения института. Вместе с тем, ответчик сохранность указанного имущества не организовал.

Из требований - накладных от 10 февраля 2017 года, 24 января 2018 года, описи имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, а также пояснений самого ФИО2 подтверждается получение ответчиком имущества, по которому предъявлен настоящий иск.

Согласно должностным обязанностям начальника курса, ФИО2 отвечает за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, а также ведение ротного хозяйства. Он обязан организовывать правильную эксплуатацию и использование военного имущества, проверять не реже одного раза в месяц их наличие.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 закона реальный ущерб представляет собой утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, с учетом указанных положений закона и занимаемой воинской должности, ответчик является материально ответственным лицом и должен нести полную материальную ответственность за утрату переданного ему под отчет военного имущества.

Как указано выше, ответчик в ходе судебного заседания признал обстоятельства, связанные с получением им имущества ракетно-артиллерийского вооружения.

Вместе с тем, ответчик пояснял, что часть имущества, стоимость которой хотят взыскать с него, сгорела в кладовой.

Так, ФИО2 пояснил, что имущество: один комплект боевого снаряжения КБС «Стрелок», стоимостью <...>.; один бронежилет 6Б45 стоимостью <...>., общевойсковой защитный шлем 6Б47 стоимостью <...>., бронежилеты 6Б12М в количестве 7 шт. стоимостью <...>. сгорели в кладовой во время пожара.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО 6, который тоже является начальником курса штурманско-гидрографического факультета, пояснил, что ФИО2 хранил в сгоревшей кладовой, имущество, которое было за ним закреплено. Он видел, что бронежилеты 6Б12М хранились в указанной кладовой, поскольку ранее указанное имущество было закреплено за ним, а в последующем он это имущество передал ответчику. После пожара он осматривал помещение сгоревшей кладовой и видел сгоревшие пластины бронежилетов, каски и другое имущество, за которое отвечал ответчик.

Заключением административного расследования от 26 января 2018 года и постановлением о прекращении уголовного дела от 12 апреля 2019 года подтверждается возникновение пожара в здании среднего корпуса Военного института. При этом в результате пожара были уничтожены кровля над средним учебным корпусом военного института, чердачные и межэтажные перекрытия 3-го, 4-го этажей центральной части среднего учебного корпуса на общей площади не менее 4470 кв.м. Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено, что контроль за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях кафедры иностранных языков, где находилась очаговая зона пожара, осуществлял начальник штурманско-гидрографического факультета ФИО 7 При этом действия ФИО2 по порядку организации хранения имущества в помещениях, не состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Представитель истца в суде пояснил, что ответчик действительно мог в сгоревшей кладовой хранить имущество, которое было за ним закреплено. При этом расследования, с целью определения имущества, которое сгорело и могло числиться за ответчиком, не проводилось.

Также в ходе судебного заседания истцом не представлены сведения, свидетельствующие о том, что ответчик сообщает не достоверные сведения относительно хранения своего имущества в сгоревшей кладовой. Более того, свидетель ФИО 6 в суде подтвердил, что в сгоревшей кладовой хранилось имущество ответчика, и оно сгорело в результате пожара.

Следовательно, анализируя указанные обстоятельства, суд считает установленным, что часть имущества, которое было закреплено за ответчиком и хранилось в кладовой, сгорело в результате пожара.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате пожара сгорели: один комплект боевого снаряжения КБС «Стрелок», стоимостью <...>.; один бронежилет 6Б45 стоимостью <...>., общевойсковой защитный шлем 6Б47 стоимостью <...>., бронежилеты 6Б12М - 7 шт. стоимостью <...>. Всего стоимость сгоревшего имущества составляет <...>.

В соответствии со ст. 11 закона, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

С учетом указанных положений закона, степени вины ответчика и ввиду того, что часть имущество, которое было за ним закреплено сгорело в результате пожара, суд считает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию до 624448 руб. (951611,10-327162,18=624448).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 624448 (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев