Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3526/2017

Дело № 2-3526


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Быстробанк» о расторжении кредитного договора, перерасчета процентов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстробанк» в лице ФИО2 с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании у ответчика расширенной расчет суммы задолженности, с перерасчетом процентов по указанному кредитному договору на дату его расторжения.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила: расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстробанк» в лице ФИО2 с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить расширенный расчет суммы задолженности с перерасчетом процентов по кредитному договору на дату обращения истца в адрес ответчика с заявлением о его расторжении с указанием расчета пени; об обязании ответчика зачислить суммы, списанные в счет погашения штрафов и пени по договору, в счет погашения процентов, уменьшить суммы неустойки по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер ответственности ФИО3 в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. под 36% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору установлена процентная ставка по кредиту 30,287% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. За пропуск платежей по кредитному договору установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% процентов годовых. Как указывает истец, согласно выписке по счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения кредита составила ...., в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., просроченная задолженность по уплате процентов – ...., просроченная задолженность по возврату основного долга – ...., неустойка – .... На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил – ... коп. Как указывает истица, представленные банком сведения, указывают на нарушение банком условий договора, выразившихся в неверном расчете сумм кредита, а также норм гражданского права при начислении и списании процентов неустойки (л.д. 2-5,77-80).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще, что усматривается из справочного листа.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено возражение на иск (л.д. 28-43).

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

С учетом положений ст. 2 ГПК РФ, то, что истица от исковых требований не отказалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Быстробанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ... руб. под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется неустойкой в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в кредитный договор: полная стоимость кредита составила 30,287% годовых. В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения, в случае нарушения заемщиком сроков платежей по возврату кредита, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором, фактическая сумма начисленных и подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование кредитом будет отличаться от суммы процентов, указанных в таблице указанного дополнительного соглашения (л.д. 16-17).

Из пояснений истицы указанных в иске следует, что согласно выписке по счету клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения кредита составила ...., в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., просроченная задолженность по уплате процентов – ...., просроченная задолженность по возврату основного долга – ... руб., неустойка – ... руб. 51 коп. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил – ... руб. 61 коп. Как указывает истица, представленные банком сведения, указывают на нарушение банком условий договора, выразившихся в неверном расчете сумм кредита, а также норм гражданского права при начислении и списании процентов неустойки, в связи с чем она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Приведенные истцом доводы в обоснование требования о расторжении кредитного договора являются несостоятельными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – ...., сумме процентов за пользование кредитом – ... руб. 45 коп.,, расходы по госпошлине – .... На настоящее время данный судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен.

Таким образом, из вышеуказанного усматривается, что у ответчика к истице имеются денежные притязания по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат и удовлетворении исковые требования ФИО3 об обязании предоставления расширенного расчета суммы задолженности с перерасчетом процентов по кредитному договору на дату обращения истца в адрес ответчика с заявлением о его расторжении, с указанием расчета и пени и требование об обязании ответчика зачислить суммы, списанные в счет погашения штрафов и пени по договору в счет погашения процентов.

Исковое требование ФИО3 об уменьшении суммы неустойки по договору в порядке ст. 333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку данное положение в данном случае не применяется. Истица не лишена возможности в случае предъявления к ней ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, перед судом который будет рассматривать данный иск, обратиться с просьбой о применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истца просит уменьшить размер ее ответственности по кредитному договору в порядке ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом обстоятельств изложенных выше, учитывая, что ФИО3 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре, ее требование уменьшить размер ее ответственности по кредитному договору в порядке ст. 404 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Быстробанк»: расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Быстробанк» в лице ФИО2 с изменениями, внесенными в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить расширенный расчет суммы задолженности с перерасчетом процентов по кредитному договору на дату обращения истца в адрес ответчика с заявлением о его расторжении с указанием расчета пени; об обязании ответчика зачислить суммы, списанные в счет погашения штрафов и пени по договору, в счет погашения процентов, уменьшить суммы неустойки по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер ответственности ФИО3 в соответствии со ст. 404 ГК РФ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение одного месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: