Решение № 2А-1518/2024 2А-1518/2024~М-1223/2024 М-1223/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1518/2024

Дело № 2а-1518/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002281-24


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием: представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском в последствии уточнив его в порядке п. 1 статьи 46 КАС РФ к ФИО2 взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени. В установленные сроки налогоплательщик сумму налога и пени не оплатил. Инспекция ФНС России по <адрес> края обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным погашением задолженности по судебному приказу № остаток задолженности составляет 50 020 рублей 29 копеек.

За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на транспорт с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, в размере 4411 рублей 22 копейки, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рублей 26 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 411 рублей 22 копейки за транспортное средство марки <данные изъяты> пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 43 рубля 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 454 рубля 48 копеек.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 не признала административные исковые требования, письменные возражения поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что срок для взыскания задолженности по налогу пропущен.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по требованию Инспекции ФНС России по <адрес> края о взыскании с ФИО2 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу с физических лиц в размере 65780,00 рублей, пени в размере 90,45 рублей, по налогу на имущество с физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогоооблажения расположенным в границах городских округов, пени в размере 00,43 рубля и государственной пошлины в сумме 1088,06 рублей в доход государства.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу на конверте).

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно материалам приказного производства №, копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о получении ИФНС России по <адрес> копии данного определения материалы приказного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по СК получена копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка представителя налогового органа.

Доказательств того, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была получена налоговым органом ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что налоговый орган был осведомлен об определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа при подаче искового заявления ФИО2 в суд о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию, подлежит отклонению.

Так, в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании сумм налогов безнадежными ко взысканию. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 возвращено. Однако доказательств того, что в адрес ИФНС России по <адрес> была направлена копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В данном случае, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности по налогам, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев со дня получения им копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении налоговому органу срока для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе установлено, что налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Положением о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, утвержденным Руководителем УФНС России по СК ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В полномочия инспекции входит представление интересов инспекции в судах в качестве взыскателя, истца, взыскание налогов, сборов, пеней в отношении физических лиц на всей территории <адрес> ( п. 2.4, п. 2.5 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 397 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

В соответствии со статьёй 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>

Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога с физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 780 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 90, 45 рублей.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Инспекцией ФНС России по <адрес> края обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уточненного искового заявления, за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на транспорт с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 4411 рублей 22 копейки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рубля 26 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в отзыве представителя Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № отрицательное сальдо ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 576,92 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 3834, 30 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3834, 30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рубля 26 копеек. Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает правильным взыскать с административного ответчика в пользу налогового органа сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3834, 30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рубля 26 копеек, отказав во взыскании суммы задолженности в размере 576 рублей 92 копейки, так как данная сумма образовалась за ДД.ММ.ГГГГ в то время как истцом заявлены требования о взыскании суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то в соответствии со ст.103 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> №) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 834 рубля 30 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 рубля 26 копеек, всего на общую сумму в размере 3 877 рублей 56 копеек, отказав во взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 576 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 400 рублей в Управление Федерального Казначейства по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева