Решение № 2-6952/2017 2-6952/2017~М-6625/2017 М-6625/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6952/2017

Дело №2-6952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №... согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 830 000 руб. на срок по 21.05.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 24,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика 28.05.2017 года направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 18.07.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 20.05.2013 года составляет 1 394 389,48 руб., из которых 523 158,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 438,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 724 792,40 – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 72 479,24 руб. что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2013 года в размере 742 076,32 руб., из которых 523 158,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 438,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 72 479,24 руб. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,76 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 20.05.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 830 000 руб. на срок по 21.05.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 24,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика 28.05.2017 года направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 18.07.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 20.05.2013 года составляет 1 394 389,48 руб., из которых 523 158,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 438,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 724 792,40 – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 72 479,24 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2013 года в размере 742 076,32 руб., из которых 523 158,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 438,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 72 479,24 руб. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 620,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 853 от 12.10.2017 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2013 года в размере 742 076,32 руб., из которых 523 158,58 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 146 438,50 руб. – сумма задолженности по процентам, 72 479,24 руб. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко