Решение № 2А-197/2021 2А-197/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-197/2021

Административное дело № 2а-197/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 13 июля 2021 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по

Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по

Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 года и постановления от 04 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №. Обязании ответчиков устранить нарушения его прав путем отмены указанных постановлений. Взыскании с ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска административный истец сослался на следующие обстоятельства.

30.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хосмутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> cyдoм <адрес>.

Указанное исполнительное производство возбуждено спустя 5 лет 2 месяца и 14 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Постановление от 30.04.2021 года о возбуждении исполнительного производства судебным приставом ФИО1 по почте направлено не было, не был представлен срок для добровольного исполнения требований и обжалования постановления. О данном постановлении ФИО1 узнал 10 мая 2021 года на официальном сайте УФССП по Курской области.

04 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «<данные изъяты>» для ежемесячного удержания 50% дохода. Данное постановление получено ФИО1 23 мая 2021 года.

13 мая 2021 года ФИО1 подана жалоба в УФССП России по Курской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на которую ответа не получено.

28 мая 2021 года ФИО1 подана жалоба в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на которую ответа также не получено.

28 мая 2021 года ФИО1 подано заявление с просьбой об отложении исполнительных действий до рассмотрения жалоб, которое оставлено без внимания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, по изложенным в нем доводам. Считает, что исполнительное производство № от 30.04.2021 года возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 незаконно, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Данный срок полагает исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 15 февраля 2016 года. Вместе с тем, пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 года он получил через личный кабинет 30.04.2021 года.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что по одному и тому же исполнительному листу о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО1 в ОСП неоднократно возбуждались исполнительные производства, сначала по требованию <данные изъяты>», затем по требованию его правопреемника - ООО «<данные изъяты>». Первоначально исполнительный документ поступил в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в марте 2016 году, и 20 мая 2016 года исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист простым письмом возвращен взыскателю. 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 10 июня 2019 года серии №, которое окончено 20.02.2020 года с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «<данные изъяты>». 30 апреля 2021 года ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в отношении ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство №, действия по которому оспариваются. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства ФИО1 в то же день получил через личный кабинет, о чем в сводке по исполнительному производству имеется уведомление о прочтении должником уведомления. 04 мая 2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «<данные изъяты>» для ежемесячного удержания задолженности по исполнительному документу в размере 50%. Данное постановление, в связи с майскими праздниками, направлено ООО «<данные изъяты>» 20 мая 2021 года. Считает, что все исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1 были произведены с соблюдением норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из копии исследованного судом исполнительного производства №, следует, что оно возбуждено 30 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа серии №, выданного <адрес> районным судом <адрес> 10 июня 2019 года, по гражданскому делу №, по которому 14 января 2016 года удовлетворен иск <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 299 732,69 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «<данные изъяты>».

30 апреля 2021 года по указанному исполнительному производству вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1 данный документ прочтен в тот же день, что подтверждено сводкой по исполнительному производству с отметкой о прочтении должником указанного документа. Данный факт в судебном заседании подтвердил административный ответчик ФИО1

04 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «<данные изъяты>» для ежемесячного удержания задолженности по исполнительному документу в размере 50% в пользу ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Данное постановление, направлено ООО «<данные изъяты>» 20 мая 2021 года.

Из материалов гражданского дела № года <адрес> районного суда <адрес> следует, что на основании решения <адрес> районного суда от 14 января 2016 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2016 года, выписан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 299 732,69 рублей в пользу <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» (л.д.88-90).

Данный исполнительный лист направлен взыскателю 16 февраля 2016 года (л.д.87).

По указанному гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства дважды производилась замена взыскателя: 28 ноября 2016 года с ПАО «Сбербанк России» на З. и 11 января 2019 года с З. на ООО «<данные изъяты>» (л.д.136-138,169-170).

Из приобщенной к материалам гражданского дела справки ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области (л.д.194) следует, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 10 марта 2016 года на основании исполнительного листа серии № от 15.02.2016 в отношении должника ФИО1, которое 20 мая 2016 года окончено с актом о невозможности взыскания, и исполнительный лист простым письмом возвращен взыскателю. Сведениями о получении исполнительного листа взыскателем ОСП не располагает.

23 мая 2019 года <адрес> районным судом <адрес> удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению <адрес> районного суда <адрес> области от 14 января 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и, на основании определения суда, 10 июня 2019 года выписан дубликат исполнительного листа серии № который ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО «<данные изъяты>». Из определения суда видно, что подлинник исполнительного листа был утрачен судебными приставами при пересылке его взыскателю. (л.д.201-202, 212-215).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.Статьей 432 ГПК РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).С учётом положений ст. 15, ст. 19, ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения, должен исходить из общеправового принципа справедливости, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1 являлся должником по исполнительному листу серии № от 15.02.2016, выданному <адрес> районным судом <адрес> области, о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в течение установленного законом срока - трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В порядке процессуального правопреемства взыскателем по дубликату исполнительного листа серии № о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 является ООО «<данные изъяты>» по исполнительному производству № от 30 апреля 2021 года, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2

С учетом исследованных судом доказательств, суд не усматривает пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, как и незаконных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, произведенных в рамках исполнительного производства № от 30 апреля 2021 года, выразившихся в незаконном вынесении постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 года и постановления от 04 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы истца о том, что исполнительное производство № от 30 апреля 2021 года возбуждено судебным приставом - исполнителем ФИО2 спустя 5 лет 2 месяца и 14 дней после вступления судебного акта в законную силу, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, об оспаривании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 года и постановления от 04 мая 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин