Решение № 2-3445/2018 2-3445/2018~М-3729/2018 М-3729/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3445/2018

№ 2-3445/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении вреда, причиненный региональной автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика вред, причиненный региональной автомобильной дороге в размере 448420,92 руб. Иск мотивирован тем, что Отделом по управлению имуществом и транспортной безопасности государственного казенного учреждения «Бурятрегионавтодор» составлен на передвижном пункте весового контроля (а/д Улан-Удэ - Романовка - Чита, км 421)АКТ №26/1 по результатам взвешивания транспортного средства от 08 августа 2017 года с размером причиненного вреда-48420,92 рублей. Согласно акту, водитель транспортного средства маркиИнтернационал 800, гос. номер ..., полуприцеп МАЗ 9758, гос. номер ..., ФИО1, при перевозке туфоблока, допустилпревышение допустимых весовых параметров (полная масса, осевые нагрузки) транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 15.04.2011...). Транспортное средство марки Интернационал 800, гос.- мер ..., полуприцеп МАЗ 9758, гос. номер ... принадлежит Б., которая по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.04.2017г. ... передала во владение У.В.ВБ.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 18.09.2018 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем и т.п.) подлежит возмещению лицом, владеющим этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 управляя арендованным транспортным средством маркиИнтернационал 800, гос. номер ..., полуприцеп МАЗ 9758, гос. номер ..., при перевозке туфоблока, допустилпревышение допустимых весовых параметров (полная масса, осевые нагрузки) транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 и постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.01.2010 №14 истцом произведен расчет вреда, причиненного транспортным средством, что составило 448420,92 руб. согласно акту.

Минтрансом РБ в досудебном порядке была направлена ответчику претензия от 30.05.2018 г. № И-050-000053/18 и от 04.07.2018 №№ И-050-000121/18.

В ходе судебного разбирательства свой расчет ущерба ответчик не представил.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.01.2010 №14 исходит из того, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения; размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации; вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Факты превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось зафиксированы в актах, подписаны водителем без замечаний и возражений; оплата суммы ущерба ответчиком не произведена.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7684,21 руб. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный региональной автомобильной дороге в размере 448420,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7684,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2018