Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-462/2024Приволжский районный суд (Самарская область) - Гражданское 063RS0№-51 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2024 года <адрес> Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Кадяевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 138000 рублей под 29,9% годовых. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программа «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее кредитный договор). В связи с этим, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158664,70 рубля, из них: 27721,21 рубль задолженность по процентам, 130943,49 рубля задолженность по основному долгу,что подтверждается расчётом задолженности. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 158 664 рубля 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4373 рубля. Представитель истца АО «Почта Банк» будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой справкой МП О МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие. Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 63-ФЗ, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. В п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии со ст.ст. 7, 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 138000 рублей под 29,9% годовых. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору. При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского займа, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. АО «Почта Банк» предоставил заемщику кредит в размере 138000 рублей путем выдачи наличных в дату предоставления кредита. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем, АО «Почта Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158664,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №, согласно которого с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158664,70 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил 158664,70 рублей. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах гражданского дела отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <...>) в пользу Акционерного Общества «Почта Банк», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 664 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Кадяева Суд:Приволжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кадяева Евгения Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |