Решение № 12-99/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-99/2018

К делу №12-99/2018


Решение

село Успенское 02 октября 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 12.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным ему наказанием.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 12.09.2018.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения образует действие в форме управления транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2018 в 11 ч. 45 мин. на 20 км. автодороги «Армавир-Успенское-Невинномыск» был выявлен гражданин ФИО1 который управлял автомобилем с установленным на нем устройством для подачи специальных звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Мировой судья верно посчитал необходимым отметить объяснения самого ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу в судебном заседании признал свою вину в совершении вменяемого ему нарушения.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о досмотре транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, письменными объяснениями ФИО1 и его личными объяснениями в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировой судья, учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, вынесено законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, судья находит не находит оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья