Постановление № 1-776/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-776/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Матаева А.А., при секретаре с/з Докшоковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не имеющего судимостей, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>., ФИО2, находясь в квартире № №» по ул.Ватутина в г.Нальчике, КБР, умышленно, преследуя корыстную цель, в виде извлечения для себя материальных благ, тайно похитил холодильник фирмы «ФИО12», стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину фирмы «ФИО13», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего крылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Деяния ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания адвокат Матаев А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, не возражавших против удовлетворения поступившего ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершили преступление, в содеянном вину свою признал и раскаивается, явился с явкой с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, претензий со стороны потерпевшего не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не реабилитирует их. Подсудимый с прекращением уголовного дела по этому основанию согласен. Таким образом, для применения положений ст.25.1 УПК РФ препятствий не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.25.1, 254, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела, при наличии оснований, необходимых для такого прекращения, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.

Таким образом судом установлены наличие оснований, необходимых для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: холодильник, возвращенный ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по КБР (УМВД России по г.Нальчик, л.с. 04041731020) ИНН <***>, КПП 072501001, л.с. 04041731020, кор/сч: 40101810100000010017 в отделении НБ КБР России по г.Нальчик, БИК 048327001, ОКТМО 83701000001, ОГРН <***> от 03.07.2009, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.О. Бгажноков