Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025~М-1588/2025 М-1588/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2234/2025

Дело №2-2234/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1, третье лицо: ООО «Крымэкспертстрой» о взыскании денежных средств –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Строитель» и ООО «Крымэкспертстрой» были заключены договора субподряда №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ м дополнительное соглашение № к договору субподряда №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ по устройству монолитных железобетонных конструкций на здании общежития № и № на объекте: «Реконструкция комплекса общежитий № и № Севастопольского государственного университета г. Севастополь (корректировка)», расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Со стороны истца были выполнены взятые на себя обязательства по указанным работам, однако обязательство по оплате работ со стороны ООО «Крымэкспертстрой» выполнено не было, в связи с чем возникла задолженность в размере 24 574 001 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымэкспертстрой» и ФИО1, с согласия ООО «Строитель», был составлен договор перевода долга, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по последнему известному месту жительства, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель, так как место жительство его неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, между ООО «Строитель» и ООО «Крымэкспертстрой» были заключены договора субподряда №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ м дополнительное соглашение № к договору субподряда №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ по устройству монолитных железобетонных конструкций на здании общежития № и № на объекте: «Реконструкция комплекса общежитий № и № Севастопольского государственного университета г. Севастополь (корректировка)», расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Со стороны ООО «Строитель» были выполнены взятые на себя обязательства по указанным работам, что подтверждается актом выполненных работ, однако обязательство по оплате работ со стороны ООО «Крымэкспертстрой» выполнено не было, в связи с чем возникла задолженность в размере 24 574 001 рубль, что подтверждается актом сверки между ООО «Строитель» и ООО «Крымэкспертстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымэкспертстрой» и ФИО1, с согласия ООО «Строитель», был составлен договор перевода долга, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оплатить долг в размере 24 574 001 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору перевода долга и договорам субподряда выполнены не были, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субподряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты истцу денежных средств согласно договора перевода долга ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12,56,57,194-199 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» денежные средства согласно договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 574 001 (двадцать четыре миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» государственную пошлину в сумме 137 772 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года

Судья В.В.Казацкий