Решение № 2А-923/2017 2А-923/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-923/2017
16 ноября 2017 года
г.Баймак


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района Муртаева И.А.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО3 В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Баймакского районного суда РБ за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. ранее судим: - приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы; постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием в колонии - поселении.

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год. Поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. По месту жительства характеризуется положительно.

Однако в течение года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Истец просит продлить административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО1 поддержала заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО3 полностью.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя административного истца Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Муртаева И.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден приговором Баймакского районного суда РБ за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. ранее судим: - приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы; постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием в колонии - поселении.

Решением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год. Поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год. По месту жительства характеризуется положительно.

Однако в течение года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица - ФИО3, которые свидетельствуют о необходимости продления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Баймакскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 (шесть) месяцев, оставив установленные ранее административные ограничения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев