Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-889/2020

Дело №2-889/2020

14RS0014-01-2020-001102-33


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 05 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 19 июля 2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчик получил ___ руб. сроком на 51 месяцев под 29 % годовых. С февраля 2020 года ответчик прекратил исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50365 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 руб. 95 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие в заочном порядке.

Ответчик при этом направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указывает, что банком не представлен подлинник договора кредита, кассового расходного ордера, лицензии на осуществление банковской деятельности, а сотрудником банка договор кредита с ответчиком заключен в отсутствие на то полномочий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

19 июля 2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования банковского счета в размере ___ руб. в режиме самовозобновления, при этом ответчик получил ___ руб. сроком на 51 месяцев под 29 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик ежемесячно должен был вносить обязательный ежемесячный платеж.

С февраля 2020 года внесение платежей ФИО1 прекратила, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 43628 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом – 5680 руб. 12 коп., неустойки – 17353 руб. 63 коп.

При этом при подаче иска размер неустойки снижен истцом до 1056 руб. 51 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в отзыве на иск об отсутствии подлинника договора кредита и кассового расходного ордера, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Об оформлении договорных отношений по выдаче кредита свидетельствуют иные документы, в том числе выписки по счету, а также квитанции о частичном внесении платежей по кредиту, заявления в банк в об участии ответчика в деятельности компании «Альянсстрахования» путем использования кредитных средств, предоставленных самим ответчиком.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Подписав заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «АТБ», ФИО1 добровольно выбрала такой вид заключения кредитного договора и кредитования, ее воля была направлена на заключение сделки с целью получения кредитных средств на условиях, согласованных сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указание ФИО1 на то, что полномочия лица, подписавшего кредитный договор – Г. не подтверждены, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как самим банком факт заключения кредитного договора сотрудником кредитной организации не оспаривается.

Что касается лицензии на осуществление банковской деятельности, то в материалах дела имеется копия лицензии, на момент заключения договора кредита не отозванная, заверенная путем подписания образа документа простой электронной подписью, что соответствует п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1710 руб. 95 коп., уплаченной истцом при подаче данного иска, согласно платежному поручению 25 июня 2020 года и 01 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 50365 руб. 11 коп.,. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

.
Судья Петухова О.Е.