Решение № 2-2927/2017 2-2927/2017~М-2439/2017 М-2439/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

№2-2927/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 года

Первомайский районный судг.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ООО «ЮНЕСКО-ЭКСПО», третье лицо:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРостовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного судаг.Ростова-на-Дону от 16.02.2017 года по делу№ ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации за совершение мошеннических действий путем обмана, связанных с получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество- земельный участок площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, находящийся в государственной собственности (состав земель, государственная собственность на которые не разграничена), рыночной стоимостью 5985683 рублей. Судом установлено, чтоФИО5, действуя в сговоре с другими лицами, изготовила поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, на основании которого на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 935 кв.м.25.10.2012 года было зарегистрировано право собственности на ФИО6 ФИО5 подготовила фиктивный договор займа от 10.12.2010 года в соответствии с которым ФИО7 якобы передал ФИО6 денежные средства в размере 3000000 рублей взаймы, сроком на 1 год, в случае невозврата денежных средств ФИО6 обязалась передать ФИО7 право собственности на принадлежащий ей участок. Определением Железнодорожного суда <адрес> по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО7, согласно которому в счет исполнения мнимых обязательств, за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО7 произошла ДД.ММ.ГГГГ. Затем, между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. Затем, между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 Затем, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО1 11.07.2013 года. Так же, был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» 11.07.2013 года. Данные договоры является ничтожным в силу отсутствия у ФИО6 правоустанавливающего документа на земельный участок (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок). Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано заФИО1, ФИО2, ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» в равных долях по 1/3 доле. Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношенийг.Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от21.06.2011 года №138(далее - Положение), Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрацииг.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в областиуправления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренныхфедеральным законодательством) в пределах его границ. Земельный участок с кадастровым номером№относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Критерии разграничения права собственности на земельные участки по уровням собственности (Федеральнаясобственность, собственность субъекта, муниципальная собственность) установлены ст. 3.1ФЗзакона от25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Под данные критерии земельный участок с кадастровым номером№не подпадал.

На основании изложенного истец просил истребовать из чужого незаконного владенияФИО1, ФИО2, ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 935 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>. Вернуть указанному земельному участку статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена; Прекратить право общей долевой собственностиФИО1, ФИО2, ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО»на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 935 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в их адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРО,в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от16.02.2017 года по делу№ ФИО5 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приобретениеФИО5путем обмана права на чужое имущество - земельный участок по адресу:<адрес> с кадастровым номером№.)

Данным приговором установлено, чтоФИО5, действуя в сговоре с другими лицами, изготовила поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании которого на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 935 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ФИО6

ФИО5 подготовила фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО7 якобы передал ФИО6 денежные средства в размере 3000000 рублей взаймы, сроком на 1 год, в случае невозврата денежных средств ФИО6 обязалась передать ФИО7 право собственности на принадлежащий ей участок.

Определением Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО7, согласно которому в счет исполнения мнимых обязательств, за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО7 произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка.

Затем, между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 Затем, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» 11.07.2013 года.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано заФИО1, ФИО2, ООО «ЮНЕСС-ЭКСПО» в равных долях по 1/3 доле.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношенийг.Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от21.06.2011 года №138(далее - Положение), Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрацииг.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в областиуправления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренныхфедеральным законодательством) в пределах его границ.

Земельный участок с кадастровым номером№относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Критерии разграничения права собственности на земельные участки по уровням собственности (Федеральнаясобственность, собственность субъекта, муниципальная собственность) установлены ст. 3.1ФЗзакона от25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Под данные критерии земельный участок с кадастровым номером№не подпадал.

Согласно п. 2 ст. 3.3Федерального закона от25.10.2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2.4.9 Положения Департамент имеет право направлять в судебные органы исковые материалы по вопросам защиты права муниципальной собственности, приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью,управления и распоряжения земельными участками в пределах городской черты, иным вопросам своей компетенции.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, в силу указанных норм Департамент является органом, уполномоченным на защиту прав собственника земельного участка, выбывшего из распоряжения муниципалитета помимо его воли.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ01.10.2014 года, сформулирована правовая позиция рассмотрения аналогичных настоящему дел, но в отношении жилых помещений: «Если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 годаN 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.10.2010 года№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду возражений и доводов, дающих основания для отказа истцу в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владенияФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «ЮНЕСКО-ЭКСПО» ИНН <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 935 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>.

Вернуть указанному земельному участку статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Прекратить право общей долевой собственностиФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «ЮНЕСКО-ЭКСПО» ИНН <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 935 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ЮНЕСКО-ЭКСПО» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Разъяснитьответчикам, что они вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный судг.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено24.11.2017 года.

СУДЬЯ