Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020

УИД - 22RS0039-01-2020-000177-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское. 22 июля 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически дата договора ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 18.09.2019 в размере 52 124,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 34 287,39 руб., начисленные проценты в размере 17 836,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 764,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 27.03.2017 судебный приказ от 15.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Ответчик ФИО1, на основании заявления, поданного в АО «ОТП Банк», получил потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически дата договора 08.12.2010) в размере 2500,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 57,8 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Как усматривается в п. 2 заявления, должник заключил с заявителем (АО «ОТП Банк») договор, согласно которого, ФИО1 получил кредитную карту за номером договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) с лимитом 150000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 49,00 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно пункту 2 заявления, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - тарифы), просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В заявлении также содержатся сведения о том, что ответчик ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в том же заявлении на получении потребительского кредита от 08.12.2010, при размере кредита 150000 рублей размер процентов составляет 49,00 % годовых.

В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

На клиенте банка также лежит обязанность по оплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.2).

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 49,00 % годовых по иным операциям. Тарифы согласно материалам дела вручены ответчику, а также имеются в свободном доступе интернет сервиса.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Таким образом, 08.12.2010 ответчик ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам

В силу п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, п.2 ст.382 ГК РФ. В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет.

Между АО "ОТП Банк" и ООО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Ранее имели место несвоевременное и не в полном объеме погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленной истцом выписки на 18.09.2019 составляет 52 124,18 рубля из которых: 34 287,39 рублей - просроченная ссудная задолженность; 17 836,79 рублей - начисленные проценты.

Представители истца ООО «Защита», третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрении гражданского дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Петропавловского районного суда Алтайского края, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать за пропуском срока. В своих возражениях, ссылаясь на нормы ст.ст. 195, 196, 200, 201, 204 ГК РФ, указывает, что кредитную карту он активировал по телефону, снял с нее денежные средства в размере 5000 рублей в 2011 году и больше этой картой не пользовался, карта действительна по апрель 2014 года, другие карты (по перевыпуску) он не активировал. В виду того, что банкоматов АО "ОТП Банк" в районе не имеется, он оплачивал суммы возврата кредита по договору Банку почтовым переводом по извещениям, которые Банк ему направлял. Последний платеж по кредиту им был произведен 18.02.2016 и с марта 2016 он не вносил платежей, квитанции по оплате за кредит также не приходили. Ответчик не совершал действий по признанию долга, поскольку считал, что выплатил долг полностью. Поэтому ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, так как с момента внесения последней оплаты по кредитной карте до момента подачи иска в суд, прошло 4 года. Кроме того, номер кредитной карты 526 839 356 345 6818 не совпадает с номером карты, которая имеется по информации по договору АО «ОТП Банк».

Выслушав пояснения ответчика, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307, 309, 310-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по соглашению о кредитовании, ст.819 ГК РФ. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 рублей (приобретение пылесоса) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 57,8 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Одновременно, ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор (п. 2 заявления), по которому ФИО1 получил кредитную карту № за номером договора № от ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 49,00 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Как усматривается из информации, представленной АО «ОТП Банк», кредит в 2500 рублей ответчиком погашен (л.д.129-131). Имеется непогашенный долг по кредитной карте, однако номер карты иной (5268 3936 3026 0540), чем на первоначальной карте (526 839 356 345 6818), срок действия которой закончился в апреле 2014 года (л.д.138-140). Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием банкоматов АО «ОТП Банк» в районе его проживания, он оплачивал кредит в отделение почты, подтверждается приобщенными квитанциями. При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку отношения сторон по взысканию задолженности по кредитному договору регулируются Гражданским кодексом РФ, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, ст.203 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как установлено п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, п.18 вышеназванного Постановления.

Срок исковой давности (по смыслу ст.205 ГК РФ), пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик, не признавая иск, указывает, что не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку считал, что выплатил долг полностью, и от кредитора не поступало заявлений в судебные органы по поводу взыскания с него денежных средств. Срок выплаты долга по карте не был определен конкретной датой, также как и срок выплаты очередного платежа. Последний платеж по кредиту был произведен 18.02.2016. С 01.03.2016 он не вносил платежей на кредитную карту, т.е. с этого момента, по мнению ответчика, начинает течь срок исковой давности (4 года). С этой даты ответчику перестали приходить извещения о необходимости производить платежи, на основании чего ответчик решил, что погасил долг.

Указывая на нарушение своих прав, истец связывает их с невозвратом долга ответчиком по кредитному договору, заключенному сторонами 16.05.2011.

Как усматривается из информации по договору, предоставленной АО «ОТП Банк», от ответчика перестали поступать денежные средства с 15.07.2014, а с 22.02.2017 была выставлена ответчику окончательная сумма долга (л.д.138-140).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, т.е. уступка права требования не влияет на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, течение срока давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось для истца с 22.02.2017. Заключенный договор уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления. Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 27.03.2017 отменен судебный приказ от 15.03.2017 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 851 рубль 39 коп. Истец обратился в районный суд с настоящим иском 21.05.2020 (дата в штампе на конверте). Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 22.02.2020.

Истец в течение трехлетнего срока с 22.02.2017 вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст.12 ГК РФ, однако данным правом своевременно не воспользовался.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявляла, считая срок не пропущенным.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение суда составлено 27 июля 2020 года.

Председательствующий