Апелляционное постановление № 22-2489/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-2489/2019

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-2489


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 июня 2019 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. Н-Павловка, <адрес> о приведении приговоров Бахчисарайского районного суда <адрес> от 11 августа 2017 года, 26 апреля 2018 года и от 13 ноября 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бахчисарайского районного суда республики Крым от 11 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Приговором Бахчисарайского районного суда республики Крым от 26 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно на 2 года.

Приговором Бахчисарайского районного суда республики Крым от 13 ноября 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и привидении их в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 5 июня 2019 года осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд не принял во внимание положения ряда Федеральных законов, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о снижении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с последующим снижением общего срока назначенного ему наказания и исключением из приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Просит постановление отменить.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, поскольку оснований для рассмотрения вопроса о привидении приговоров в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством не имеется, с приведением мотивов принятого решения, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы осужденного о не рассмотрении судом вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными, поскольку изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, то есть до постановления приговора Бахчисарайского районного суда республики Крым от 13 ноября 2018 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев