Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-437/2017

дело № 2-437/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Щёголевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управление капитального строительства <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управление капитального строительства <адрес>» (далее АО «УКС <адрес>») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МУП «УКС <адрес>», правопреемником которого является АО «УКС <адрес>» был заключен договор №А участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 209, оплачиваемой площадью 40,65 кв.м. на 10 этаже четырехсекционного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Цена договора на дату его заключения составила -- руб., с учетом перерасчетов в соответствии с п.1.3 договора указанная сумма изменилась и составила -- руб. Свои обязательства перед АО «УКС <адрес>» истец выполнил в полном объеме, а ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнило. В соответствии с п.6.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – IV квартал 2015г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию АО «УКС <адрес>» было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.3 договора срок передачи объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со срока указанного в п.6.1 договора, таким образом, АО «УКС <адрес>» обязано было передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено сообщение (уведомление) о необходимости прибыть для осмотра и принятия <адрес>. В соответствии с сообщением (уведомлением) о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче обязательным условием передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства является полная оплата цены договора на дату принятия квартиры и отсутствие претензий к качеству объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, акт приема-передачи подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ. при повторном осмотре квартиры, недостатки устранены не были. Указанные в заключении строительного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки были устранены 18.05.2016г. и согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцу 20.05.2016г.

Просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере -- руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере -- руб., расходы по оплате услуг строительного эксперта в размере -- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -- руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5» (далее ООО «СУ-5»).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнил требования, просил суд взыскать с пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере -- руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере -- руб., расходы по оплате услуг строительного эксперта в размере -- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб., требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя просил не рассматривать.

В судебном заседании представитель АО «УКС <адрес>», действующая на основании доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. застройщик уведомил ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно указанному сообщению ФИО1 было предложено прибыть для подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не явился для приемки квартиры в собственность. В связи с чем, просрочка в приемке квартиры в собственность была допущена по вине истца ФИО1 в связи с его неявкой в установленные договором сроки. Выявление ФИО1 строительных недостатков на объекте долевого строительства ДД.ММ.ГГГГг. и заявление претензии об их устранении заявлены в рамках исполнения гарантийных обязательств застройщиком, что не может свидетельствовать об отказе в подписании передаточного акта. Основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства являются лишь недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО «СУ-5» ФИО4 полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суду пояснил, что ООО «СУ-5» устраняло все имеющиеся недостатки в течение нескольких дней. Так истцом было заявлено о недостатках ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. все указанные истом недостатки были устранены.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из части 1, части 3, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положению статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Нормами части 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МУП «УКС <адрес>» был заключен договор №А участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 209, оплачиваемой площадью 40,65 кв.м. на 10 этаже четырехсекционного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе <адрес>.

Цена договора на дату его заключения составляет -- руб. (п.3.1 договора).

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате, перечислив ответчику денежные средства в размере -- руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 6.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2015г.

В соответствии с п.6.3 договора срок передачи участником-1 объекта долевого строительства участнику-2 в течение трех месяцев со срока указанного в п.6.1 договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию АО «УКС <адрес>» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено сообщение (уведомление) о необходимости прибыть для осмотра и принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. истцом были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, акт приема-передачи подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре квартиры, недостатки устранены не были. Указанные в заключение строительного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. и согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. застройщик уведомил ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному сообщению ФИО1 было предложено прибыть для подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно абз. 7 указанного сообщения, перед подписанием акта приема- передачи объекта долевого строительства было необходимо произвести осмотр квартиры на предмет ее соответствия требованиям по качеству, а также требованиям, установленным договором, проектной документацией, технических и градостроительных регламентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не явился для приемки квартиры в собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью предварительного осмотра квартир дольщиками многоквартирного <адрес>А «Комплекс жилых домов в районе <адрес> в <адрес>», и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившие, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр квартиры не явился. В мае ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила претензия, которая была направлена в подрядную организацию для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку просрочка приемки квартиры была допущена по вине истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «УКС <адрес>» неустойки в размере -- руб.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от первоначального требования о взыскании неустойки.

Довод истца о том, что выявленные при осмотре квартиры недостатки были основанием для отказа от приемки квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств наличия в квартире существенных недостатков истцом не представлено.

В силу толкования ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г N 214-ФЗ не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора и возмещения своих расходов на устранение недостатков, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о выявленных им недостатках, а ДД.ММ.ГГГГ. претензия, в которой он просил устранить имеющиеся недостатки в течение 10 дней с момента получения данной претензии или соразмерного уменьшения цены договора в размере -- руб., путем возврата указанной суммы наличным или безналичным платежом в течение 10 дней. Кроме того, просил возместить расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере -- руб.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные в претензии недостатки были устранены в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Управление капитального строительства <адрес>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.