Решение № 2-1636/2019 2-1636/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1636/2019

УИД 09RS0001-01-2019-000901-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 08 мая 2019 года

Черкесский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

с участием: истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 адвоката Аджиевой Д.М. представившая ордер №049814 от 08.05.2019 года и удостоверение №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/19 по иску ФИО7 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую она приобрела в 1997 году на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1997 года.

В 2000 году она прописала в квартире свою дочь, ФИО5, в 2016 году ее несовершеннолетних детей, ФИО6

Фактически ФИО7 и ее несовершеннолетние дети никогда не проживали в ее квартире по адресу <адрес>. В настоящее время ответчики проживают в другом месте по адресу <адрес>.

Ее дочь, ФИО7, вышла замуж 11 августа 2000 года. Родственные отношения с супругом дочери у них не сложились, зятя она не приняла и по этой причине перестали общаться с дочерью, отношения между ними стали плохими. После заключения брака, дочь со своим супругом проживали по разным адресам. Своего жилья у ее супруга не было и не было возможности в то время зарегистрироваться в другом месте. По просьбе дочери она была вынуждена дать согласие на ее прописку в ее квартире. Затем, после рождения детей, Отаров Герман и Отарова Элина были прописаны по адресу <адрес>, но позже их попросили выписаться от туда. Наталья обратилась к ней с просьбой прописать детей в ее квартире, по месту ее регистрации, ссылаясь что это не надолго, что в скором времени она зарегистрируется по другому адресу. Однако регистрация затянулась на длительное время. На ее неоднократные просьбы выписаться из квартиры, в которой они фактически не проживают, она заявляет что ей некогда, у нее нет времени. При этом у ФИО7 есть возможность зарегистрироваться в другом месте. Для меня обременительно платить коммунальные платежи за троих человек, я не имею такой материальной возможности. В 2019 году повысилась оплата за вывоз и захоронение ТБО, постоянно повышаются и прочие коммунальные услуги. Регистрация ФИО7 и ее детей в ее квартире так же препятствует ей в продаже квартиры.

В связи с отказом ФИО7 выписаться из квартиры, она была вынуждена обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета в отдел по вопросам миграции МВД России по г. Черкесску.

Начальник ОВМ ОМВД России по г. Черкесску отказал в снятии с регистрационного учета граждан ФИО7, Отарова ГА., ФИО9, т.к. для этого необходимо их личное присутствие и заявление.

В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования квартирой.

Ответчики были прописаны в квартире при условии, что это их регистрация не будет длительной. Фактически ответчики в квартире не проживали никогда. Отсутствие ответчиков по адресу <адрес><адрес> будет подтверждено в суде свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Аджиева Д.М. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение суда.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что знают истицу много лет с 2007 года, вхожи в ее квартиру. Так же знакомы и с ее дочерью ответчицей ФИО7 Знают, что ответчица ФИО7 со своими детьми не проживает у истицы, ее вещей в квартире нет, общего хозяйства не ведут, видели ответчицу пару раз, но очень давно. Со слов ФИО7 знают что она проживает в другом месте, где именно пояснить не могут. Последние лет 5 ответчицу и ее детей они не видели, ФИО7 прекратила с ней какое-либо общение.

Представитель третьего лица МВД по КЧР действующая по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, причины неявки в суд не известна, в связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Представитель отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО13 просила суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчиков, представителя отдела опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Истец ФИО7 на основании договора купли продажи от 29.11.1997 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно домой книге в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Суд принимает во внимание доводы истца ФИО7 о том, что, являясь собственником квартиры, она не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью в полном объеме из-за неснятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, что у нее с дочерью ФИО7 родственные отношения прекращены в течение последних пяти лет, поскольку они не опровергаются ответчиком ФИО7, подтверждаются показаниями свидетелей.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ФИО7 и ее детей в жилое помещение в период с 2000 г. по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО7 и ее несовершеннолетние дети не пользуются жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не оплачивают налог на имущество и коммунальные услуги, нарушают право собственности на квартиру истца ФИО7, в жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истицей не ведут, имеют другое постоянное место жительства, имеются все основания считать ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчиков из жилого помещения, факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчиках.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации является постоянным и длительным.

Изменив место жительства, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

В данном случае регистрация ответчиков в квартире истца нарушает ее права.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья А.Х.Дядченко