Решение № 12-563/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-563/2020

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 г. <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО3 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата> ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДЛ-Транс» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указал, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена Обществом в полном объеме. О том, что бортовое устройство 510689884 технически неисправно подтверждается актом возврата бортового устройства от <дата>. Также поясняет, что Общество не могло определить техническую неисправность бортового устройства, так как вся индикация указанного устройства работала.

В судебное заседание представитель ООО «ДЛ-Транс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица, ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что <дата> в 22 часа 45 минут 10 сек. по адресу: 47 км 110 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 Урал, <адрес>, собственник автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос.знак Х851ТТ178, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что Общество не могло определить техническую неисправность бортового устройства, так как вся индикация указанного устройства работала, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы, собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из ответа руководителя Центра контроля нарушений ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от <дата> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Х851ТТ178 в период с <дата> по <дата> закреплено бортовое устройство <номер>.

На момент фиксации <дата> 22:45:10 (по московскому времени) на 47 км+110м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС с ГРЗ Х851ТТ178, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение ТС с ГРЗ Х851ТТ178 в период <дата> 22:08:16 -<дата> (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Х851ТТ178) в период <дата> - <дата>, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На дату фиксации нарушения (<дата>) ВТС с ГРЗ Х851ТТ178 не сообщал Оператору СВПо неисправности бортового устройства <номер>.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности <номер> от <дата>, возвратил бортовое устройство <номер> в центр информационной поддержки пользователей <адрес><дата>. На основании акта технической экспертизы <номер> (№ п.п. 85) бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 выявлена причина неисправности - сбой программного обеспечения.

Согласно п. 8 Правил в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос.знаком Р488НН102 не была внесена.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ДЛ-Транс» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: