Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2968/2017

копия

Дело № 2-2968/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГРС», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив котоырй, просила взыскать с ООО «ГРС» страховое возмещение в размере 681 870 рублей 77 коп., судебные расходы 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. Автомобиль виновника в ДТП застрахован по договору по «Причинение ущерба» в ООО «ГРС», который до настоящего времени обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГРС» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору страхования в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила о снижении штрафа, неустойки и судебных расходов, по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мисубиши государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «ГРС», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»,

Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства Митсубиши государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО6 была застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГРС».

В соответствии с указанным договором страхования страховая сумма равняется 1 000 000 рублей, размер страховой премии составил 3 000 рублей, которая была уплачена ФИО6

Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца, признал заявленный случай страховым и произвел выплату в размере 400 000 рублей, в пределах страхового лимита по Закону «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложила, все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, рассмотрев представленный комплект документов, направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась к независимому эксперту в ООО «Мурман-Эксперт». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 1 428 032 рубля, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, 1 063 870 рублей 77 коп., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 1 560 000 рублей.

Стоимость услуг эксперта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 15 000 рублей, которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате и кассовым чеком. Кроме того, истцом уплачено 3 000 рублей эксперту за составление копии отчета, что подтверждается квитанцией об оплате и кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, к которой было приложено заключение ООО «Мурманск Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик по результатам рассмотрения претензии, направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

До настоящего времени Страховщиком выплата страховой премии в заявленном размере не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца, представителя ответчика, копиями: свидетельства о регистрации транспортного средства, договора страхования транспортного средства, заявления о наступлении страхового случая, претензии, заключения ООО «Мурман-Эксперт», справки ДТП, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком ООО «ГРС».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на отчете ООО «Мурманск-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 1 063 870 рублей 77 коп.

Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась к эксперту в ООО «Мурман-Эксперт», стоимость услуг которого составила 15 000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате и кассовым чеком, кроме того истцом понесены расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей, которые так же подтверждены квитанцией об оплате и кассовым чеком.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «ГРС» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 681 870 рублей 77 коп. из расчета 1 063 870 рублей 77 коп. стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 15 000 рублей стоимость услуг эксперта + 3 000 рублей стоимость изготовления копии заключения – 400 000 рублей выплата ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 018 рублей 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Поволоцкой М,Ю.:

возмещение ущерба в размере 681 870 рублей 77 коп.;

судебные расходы 15 000 рублей, а всего: 696 870 (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 018 (десять тысяч восемнадцать) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев